Blogia
LA TECLA CON CAFÉ

Cronicafeando

Los niños más teleadictos de mundo mexicanos

Los niños más teleadictos de mundo mexicanos

 

6:54:49 a.m. 

Con un consumo diario de 4 horas y 34 minutos, por delante de la población infantil de EEUU, Perú, Colombia e Italia, de acuerdo con un estudio del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). 

México es el país del mundo donde los niños de 4 a 12 años de edad dedican más horas a ver este medio: "en 2014, el público infantil pasó frente al televisor un promedio de cuatro horas con 34 minutos; su tiempo de permanencia se ha incrementado 24 minutos de 2006 a 2014". 

El país latinoamericano se coloca así por delante de EEUU, donde los niños pasan de 3 a 4 horas frente al televisor (sin especificar edad); en Perú, la población de 7 a 11 años de edad consume 3 horas y 30 minutos de televisión; en Colombia, 2 horas 45 minutos; mientras que en Italia, los niños de 4 a 12 años pasan 2 horas y 42 minutos viendo televisión. 

Le siguen España, con 2 horas 38 minutos, y Francia, con 2 horas 18 minutos; Alemania cierra la lista con una hora y 33 minutos para el mismo rango de edad de 4 a 12 años. 

El consumo de programas del público infantil no se limita, según el informe, a contenidos dirigidos a ellos: "de los programas con mayor nivel de audiencia, 42% son programas cuyo contenido no está producido para este segmento de la población, en específico telenovelas". 

El resto de la programación son, en su mayoría, dibujos animados: "del total de programas dedicados al público infantil, las caricaturas son el género más transmitido en la televisión radiodifundida; representa 4.6%". 

Sin embargo, esa programación de dibujos animados ocupa el séptimo lugar de los géneros televisivos, después de magazines, noticiarios, películas, mercadeo, programas culturales y deportes, de manera que los niños y niñas consumen en su mayoría programación que no está dedicada a ellos. 

El primer "Estudio sobre oferta y consumo de programación para público infantil en radio, televisión radiodifundida y restringida- 2015", ha sido elaborado por el IFT, que entró en vigor en enero de este año a partir de una reforma constitucional de 2014. 

El IFT plantea que "la producción y transmisión de programas dirigidos al público infantil deben ser revisados en todo momento para buscar la promoción del libre desarrollo armónico e integral de niñas y niños, respetando siempre el principio del interés superior de la niñez".

En cuanto a la publicidad en los espacios dedicados al público infantil, la categoría de chocolates/dulces/golosinas se redujo en un 47,2% después de la entrada en vigor de la reforma de la Ley General de Salud. 

"Sin embargo es la segunda categoría con mayor número de inserciones publicitarias solo después de los juegos y juguetes", apunta el informe. 

Por el contrario, la categoría de juegos y juguetes incrementó sus inserciones publicitarias en 17,8%. 

En la televisión de pago por cable (o restringida), entre 2006 y 2014, "el tiempo que (los niños) destinan a ver canales de televisión restringida incrementó 40 minutos en 2014, y se acercó así al consumo promedio de canales televisión radiodifundida". 

Los datos de referencia sobre la infancia ante los medios para el periodo de enero de 2006 a diciembre de 2014 han sido proporcionados por el servicio sindicado de medición de audiencia Nielsen IBOPE, una firma internacional de investigación de consumo de medios filial del Instituto Brasileño de Opinión Publica y Estadística. 

Según los datos estimados para 2015, la población infantil mexicana de entre 0 y 12 se única en 28,99 millones, la cuarta parte de un total de alrededor de 120 millones de personas. 

(Fuente: MSN)

 

Hace medio siglo los yanquis invadieron por segunda vez a R. Dominicana

Hace medio siglo los yanquis  invadieron por segunda vez a R. Dominicana


5:23:01 a.m.

El 28 de abril de 1965, el entonces del presidente de Estados Unidos Lyndon B. Johnson, dio la orden para intervenir por segunda ocasión en República Dominicana —la primera se prolongó de 1916 a 1924—. Entonces, 400 infantes de la Marina norteamericana, con el pretexto de proteger el perímetro de la embajada de Estados Unidos y la supuesta salvación de vidas de ciudadanos estadounidenses, pusieron pies y armas y en tierra quisqueyana.

Esta segunda ocupación militar se prolongó bajo el fuego explosivo y la resistencia viril y dominicanista hasta 1966. A la denominada Operación Power Pack y a los primeros marines, más tarde se unieron los miembros de la denominada 82 División Aerotranspostada del Ejército de Estados Unidos.

El antecedente inmediato la proclama del retorno a la Constitución de 1963 promulgada por el presidente Juan Bosch y su reposición al poder, luego del golpe de Estado que se produjo el 25 de septiembre de ese mismo año.

Con la asonada golpista fueron fracturadas todas las iniciativas democráticas alcanzadas por la gestión de Bosch y mutilados los preceptos más progresistas plasmados en la Constitución de 1963.

Los dominicanos se levantaron en armas al fraguarse la Revolución de Abril, que contó con el liderazgo de los coroneles Francisco Alberto Caamaño Deñó y Rafael Tomás Fernández Domínguez.

A los antecedentes de dominación del Gobierno de facto del triunvirato y su desconocimiento de la Constitución de 1963, el descontento social iba en aumento, y las manifestaciones de ese descontento movilizaron gran parte de la población que, con la idea de la reposición de Bosch al poder constitucionalmente elegido, culminó en lo que más tarde los constitucionalistas llamarían una Guerra Patria.

Estados Unidos temía que en República Dominicana se forjara otra Cuba, lo que configuraba una situación difícil, dado el antecedente de Fidel Castro y sus barbudos y, dada, de igual modo, la posición estratégica del país.

Hombres como Francisco Alberto Caamaño Deñó, el coronel Ramón Manuel Montes Arache, comandante de los Hombres Rana de la Marina de Guerra, el coronel Rafael Tomás Fernández Domínguez, y otros, que se lanzaron en la zona constitucionalista a luchar contra un orden establecido, que lesionó la soberanía nacional, levantaron la antorcha para mostrar al mundo una decisión indoblegable de lucha por el decoro, a pesar de la sangre derramada de cientos de hombres y mujeres en las calles del país.

(Fuente: CI)

Artículo relacionado:


Hillary Clinton ¿Ángel o demonio?

Hillary Clinton ¿Ángel o demonio?


10:10:51 p.m.

Por Vicky Peláez

En política nunca existen espacios vacíos, intermedios, descansos o casualidades, cada decisión está sujeta a un cálculo frío y a una lógica en términos del mercado electoral. Por eso, a nadie sorprende la decisión de Hillary Clinton de anunciar su candidatura para las elecciones presidenciales que se realizarán recién en noviembre de 2016, es decir en 18 meses.

Seguro que la demócrata pensó que no había tiempo que perder y se lanzó a la arena electoral anticipando a todos sus contrincantes.

No había pasado una hora desde el anuncio, cuando el portal electrónico del Comité Republicano arrancó con la campaña "DETENER A HILLARY" ("Stop Hillary"). A los minutos, los portales ligados al Partido Demócrata respondieron con la consigna "DETENER A JEB" ("Stop Jeb"), en referencia al candidato más voceado por el Partido Republicano, pero todavía no anunciado, John Ellis "Jeb" Bush, el otro hijo del ex presidente George H.W. Bush y hermano del también ex presidente George W. Bush.

Lo gracioso de esta guerra política recién comenzada, consiste en crear en la opinión pública la idea de que cada candidato representa un camino más rentable, pragmático y más aceptable para el elector norteamericano que ayudará al país a salir de la actual crisis económica y que fortalecerá la seguridad nacional de los EEUU. Lo que no dicen los medios de comunicación globalizados, tanto nacionales como extranjeros, es que, según el autor del libro "The American Ideology", Andrew Levin, "no tiene la importancia el resultado del voto, no tiene la importancia el partido que gane-el resultado va a ser siempre el mismo-de acuerdo a los deseos de los que dominan las finanzas globales".

Estos modus vivendi y modus operandi de Norteamérica no es una creación moderna, sino que habían sido institucionalizados ya en 1776 dirigiendo el destino de este país "elegido" por la "voluntad de la providencia" durante ya casi 239 años. Si analizamos la historia de EEUU coincidiremos con la conclusión a la que arribaron Andrew Levin o Howard Zinn que afirmaban que antes de que algún candidato decida producir cambios en el sistema, el sistema cambiará al candidato o su modo de pensar.

Por eso, no es de extrañar que prácticamente no haya diferencia en el planteamiento de candidatos republicanos como demócratas. Como decía Friedrich Nietzsche, "no hay hechos, hay interpretaciones". Desde este punto de vista tanto Jeb Bush como sus posibles competidores por el Partido Republicano, incluyendo a Ted Cruz, Scott Walker Mario Rubio o Chris Christie seguirán la doctrina del neoconservador Paul Wolfowitz formulada en 1992. Lo mismo harán Hillary Clinton y sus posibles colegas demócratas, como Jim Webb, Bernie Sanders o Elizabeth Warren.

Todos ellos coinciden con la premisa de Wolfowitz que "Estados Unidos debe mostrar un necesario liderazgo para establecer y proteger un Nuevo Orden Mundial convenciendo a los potenciales competidores a que no aspiren un rol geopolítico más importante del que tienen y no traten de tomar la actitud más agresiva para proteger sus intereses". Esta doctrina por ejemplo, establece claramente que "Rusia seguirá teniendo el mayor poder militar en Euroasia y será el único país capaz de destruir a Norteamérica".

Guiados por esta conclusión todos los gobiernos norteamericanos, sean demócratas o republicanos, se esforzaron en debilitar a Rusia creando falsas ilusiones respecto a la "Perezagruzca" (política de acercamiento) mientras siguen expandiendo la OTAN alrededor de este país. Este proceso fue iniciado con el presidente republicano George H.W. Bush (1989-1993), luego se aceleró con el demócrata Bill Clinton (1993-2001), se solidificó con el republicano George W. Bush hijo (2001-2009) y se proyectó a un nivel más agresivo durante el gobierno del presidente demócrata Barack Obama, convirtiendo a Rusia en un "enemigo de la Unión Europea y de los Estados Unidos".

Los actuales candidatos a la presidencia, tanto anunciados como los que están en víspera de este anuncio, seguirán la misma política y mostrarán que no es aceptable para Washington y Bruselas que Rusia posea el 38 por ciento de todos los recursos naturales del planeta y mantenga al mismo tiempo un alto nivel de soberanía. Hillary Clinton, Jeb Bush y otros posibles candidatos, que están acostumbrados a la obediencia de la mayoría de los países del mundo a Washington, jamás podrán aceptar que el líder ruso Vladimir Putin declare: "Hay muchas amenazas que no podemos predecir. Pero si seguimos manteniendo la situación interna estable y la consolidación de la sociedad que vemos ahora, entonces no tenemos que temer a ninguna amenaza".

Tampoco les agrada el "cambio de la época" en América Latina y harán todo lo posible para revertir este proceso cegados por la ansiedad del dominio. Precisamente esta ceguera no le deja ver a Washington sus limitadas posibilidades en hacer retornar el continente al pasado y a la dependencia. En la reciente reunión de CARICOM, Barack Obama ofreció a 15 países caribeños un mil millones de dólares para salir de PETROCARIBE y reorientarse al gas licuado norteamericano. Obama no se da cuenta, ¿o sí?, que esta cantidad de estímulo financiero significa una dádiva de 66 millones de dólares para cada nación y que no son suficientes para iniciar este proceso.

Lo curioso es que Hillary Clinton está apelando al voto latino que cuenta con 23 millones de electores, olvidándose de su cautela respecto a la amnistía migratoria. También en su libro, "Hard Choices" anuncia que "mujeres y niñas son puntos centrales en nuestra política exterior". Sin embargo, seguro que no pensó en estas personas cuando votó en el Congreso por la Autorización del Uso de la Fuerza Militar, por la guerra en Irak y cuando estaba supervisando la destrucción de Libia. Todos se acuerdan de su famosa frase sobre la muerte de Muamar Gadafi: "Venimos, vimos y él murió" y luego se río.

La defensora de niñas y mujeres tampoco se acuerda que durante el gobierno de Bill Clinton murieron en Irak más de un millón de personas, la mayoría mujeres y niños debido a las sanciones económicas impuestas por Washington y el otro millón durante la guerra en Irak que la actual candidata apoyó. También está en su conciencia la tragedia del consulado norteamericano en Benghazi (Libia), el fracaso de la misión secreta a Irán, la formación del EIIS (Estado Islámico en Irak y Siria) y el avance del fascismo en Ucrania.

Como secretaria de Estado (2009-2013) supervisó el golpe de Estado en Honduras en 2009 contra el presidente legítimamente elegido, Manuel Zelaya, estaba al tanto del intento de golpe contra el presidente de Ecuador, Rafael Correa en 2010, otro intento el mismo año contra Evo Morales en Bolivia y un golpe de Estado en 2012 en Paraguay contra el presidente Fernando Lugo. Con este prontuario podemos decir que Hillary es una especialista en cambiar los gobiernos que no son de agrado de la Casa Blanca.

Desde este punto de vista la señora Clinton, según la periodista Kelley Vlahos de "American Conservative", "es lo que el departamento de Defensa estaba buscando. Hillary es superior en dinero, influencia y reconocimiento. Podría representar un halcón de guerra más formidable, nunca visto durante la última generación". Respecto al dinero, Hillary tiene a su disposición unos 2,4 mil millones de dólares (la campaña electoral de Obama costó cerca de un mil millones de dólares).

Pero su dinero podría traerle algunos disgustos, según anunció el autor del libro "Clinton Cash" que saldrá a la venta el próximo 5 de mayo, Peter Schweizer quien detectó irregularidades financieras en la Fundación Clinton. En términos de la influencia, Hillary es muy cercana al Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y al Grupo Bilderberg cuyos miembros la convencieron en la reunión de 2008 a la que asistió para retirar su candidatura a favor de Barack Obama y aceptar la secretaría de Estado. La próxima reunión de Bilderberg Group está programada para 14 y 15 de mayo de este año y allí se sabrá si Hillary Clinton pretenderá la presidencia de EE.UU.

En lo que respecta a los republicanos, por el momento Jeb Bush, de 62 años, se proyecta como el candidato mejor preparado, en comparación con Ted Cruz, Chris Christie, Scott Walker y Marco Rubio quienes en sus discursos políticos muestran un conocimiento y el coeficiente de inteligencia que hacen palidecer hasta a la tristemente famosa ex candidata vicepresidencial republicana Sarah Palin (2008). Las frases de aquella, hablando tonterías e incongruencias entraron en la historia de las campañas presidenciales e influyeron en el fracaso de John McCaine que aspiraba el sillón presidencial.

Jeb Bush igual que Hillary Clinton es partidario de la firma de los tratados: TPP (Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica) en que están participando 11 países y el TTIP (Tratado Transatlántico para la Inversión y el Comercio) que se están negociando en secreto por los gobiernos y multinacionales. Cada uno de estos tratados será un "Caballo de Troya" para los países firmantes pues atentarán contra la soberanía de las naciones firmantes y les encaminaría al triste destino de México que hace 20 años firmó el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá y hoy es una ruina donde impera la violencia y la pobreza.

Para los detractores de Jeb Bush, su posible elección significará "perpetuar" la presencia de la familia Bush en el poder. No hay que olvidar que George H.W Bush padre estuvo en el poder 12 años y de ellos ocho años de 1981 a 1989 como el vicepresidente y de 1989 a 1993, presidente. Pocos saben que después del atentado contra el presidente Reagan en 1981 las riendas del poder de la Casa Blanca pasaron inadvertidamente para la mayoría de la población a George Bush. Fue George Bush padre quien supervisó Iran ContraGate y el destino de 500 toneladas de cocaína que fueron llevados a Los Ángeles de Bolivia por el cartel de Roberto Suárez con el dinero y la supervisión de la CIA, el coronel Oliver North y el asesor de la Seguridad Nacional, almirante Poindexter.

Posteriormente su hijo George W. Bush ocupó la presidencia por ocho años (2001-2009). Los resultados de la política de la familia Bush están manteniendo al mundo entero en un estado de ansiedad, incertidumbre y caos. Sus consignas "iluminadas" de la "guerra permanente" de "El que no está con Nosotros, está contra Nosotros" hacen derramar la sangre de los inocentes y hace de nuestra tierra poco habitable para los que conservan hasta ahora la capacidad de pensar y analizar.

Igual como Hillary Clinton, Jeb Bush es cercano al Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores) y al Grupo Bilderberg. A la vez, Jeb, igual como su padre y su hermano son miembros, según el editor de International Forecaster James Corbett, de la sociedad secreta elitista de Yale University "Scull & Bones" (Calavera y Huesos). Entonces la "Guerra contra el Terror", el "Caos Programado", y las Revoluciones en Colores" etc. seguirán su rumbo igual como con los demócratas.

¡Prepárese, el Mundo! "La historia", según la herencia que nos dejó Eduardo Galeano antes de morir, "es un profeta con la mirada vuelta hacia atrás: por lo que fue, y contra lo que fue, anuncia lo que será".

(Fuente: MSN)

América latina después de la Cumbre

América latina después de la Cumbre


7:09:26 a.m.

Por: Juan Manuel Karg

Primera conclusión: el bloque de 33 países que  componen la Celac —Comunidad de Estados  Latinoamericanos y Caribeños— quedó fortalecido  tras la reunión de Panamá. 

Una imagen puede dar  cuenta de esto: tras escuchar a Raúl Castro, y  antes de que hablaran Cristina Fernández de  Kirchner y Nicolás Maduro, Obama se retiró de la  plenaria de Jefes de Estado, en una actitud muy  cuestionable. 

Esta imagen, que algunos analistas  conservadores buscaron hacer pasar como una  derrota de los países de la Unasur, supone más  bien lo contrario: EE.UU. no puede dirigir un  espacio que creó con ese fin, allá por 1994, lo que  queda graficado con claridad en la salida de Obama  del recinto. 

Así, el país que en décadas previas fue  “amo y señor” de este tipo de encuentros, ni  siquiera escuchó los discursos de buena parte de  los presidentes de la región, en una actitud  arrogante pero también defensiva.

Segunda conclusión: si alguien esperaba un  discurso “light” de Castro en Panamá, producto del  restablecimiento de relaciones diplomáticas con  Washington, se equivocó.

El cubano fue  contundente en su explicación sobre la política de  Washington de cara a la isla, a nivel histórico, más  allá de los recortes malintencionados que luego  intentaron diversos medios hegemónicos de la  región. Recordó que en la guerra de la  independencia los EE.UU. “entraron como aliados, y  se apoderaron del país como ocupantes”. Luego  manifestó que las penurias que produjo el bloqueo  provocaron un mayor apoyo al modelo político,  económico y social vigente en la isla desde 1959. 

Así, dijo que “el 77 por ciento de los cubanos nació  bajo el bloqueo. Pero el hostigamiento trajo más  revolución”. Por último, dio cuenta de la derrota del  ALCA, la propuesta de libre comercio cuyo desarrollo se pergeñó precisamente en la Cumbre de  las Américas, al afirmar que “el ALCA naufragó en  2005 en Mar del Plata bajo el liderazgo de Chávez,  Kirchner y Lula”.

Tercera conclusión: la crítica a la orden ejecutiva  proclamada por Obama, considerando a Venezuela  una amenaza para Washington, se apoderó de  buena parte de las intervenciones. Es decir: trastrocó una reunión cuyo punto esencial iba a ser  la foto Obama-Castro. Cristina Fernández de  Kirchner fue contundente: “Lo primero que hice fue  reírme. ¿Una amenaza? Es inverosímil”, dijo  primero, para después afirmar que “es una pena  que esta cumbre se vea ensombrecida por esa  decisión. Ese decreto debe ser dejado de lado”. 

Luego fue el propio Nicolás Maduro, quien llevó 11  millones de firmas al encuentro, el que sentenció  que “este decreto se mete en la vida interna de  Venezuela”. Tras ello, Maduro clarificó que busca  una resolución diplomática del tema, al decir: “Le  tiendo la mano, presidente Obama, para que  resolvamos el tema sin intervención en asuntos  internos”.

Cuarta conclusión: la ausencia de una declaración  final marca el descontento de EE.UU. y Canadá con  los ejes centrales de la reunión, algo similar a lo  que sucedió en Cartagena de Indias, Colombia,  durante 2012. Si bien Obama logró la foto que  quería junto a Raúl Castro, y aprovechó los días  previos para reunirse con los países del Caribe nucleados en Caricom  —en vías a intentar debilitar  la hegemonía venezolana en la zona a través de Petrocaribe—,  podemos decir que el hecho de que  no exista un documento final marca las  divergencias entre el bloque Celac y los países de  América del Norte, que se opusieron a posicionarse  sobre el decreto ejecutivo contra Venezuela.

Dos  cumbres consecutivas sin posicionamiento conjunto  demuestran los límites de una instancia tan abarcadora, con países muy divergentes en  términos de orientación política y económica.

Diversos interrogantes quedan planteados luego  del cónclave panameño, rumbo a la reunión de  Perú 2018: ¿hasta qué punto la Cumbre de las Américas marcará el pulso de las discusiones  regionales, visto y considerando que el bloque  Celac ya arriba a dichas reuniones con consensos  previos?; ¿de qué forma cambiará el escenario  regional, plagado en la actualidad de un conjunto  de gobiernos posneoliberales, de cara a la próxima  Cumbre de las Américas?; ¿podrá EE.UU. lograr  una mayor afinidad con los países del Caribe, a  través de Caricom?

Como sea, aun luego de cambiar una política de  histórica hostilidad con Cuba, el escenario regional  sigue siendo muy complejo para EE.UU. Al fin y al  cabo, tras la aparición de nuevas herramientas  integracionistas —como Unasur, Celac y  ALBA/Petrocaribe— la Cumbre de las Américas sigue  siendo heredera de una etapa previa de la región: aquella del “Consenso de Washington”, derrotado  precisamente diez años atrás en Mar del Plata. De  modificar (o no) ese formato depende buena parte  de la supervivencia de esta instancia, que parece  haber quedado atrapada en un cambio de época de  América latina.

(Fuente: Cubadebate /(Tomado de Página 12)

 

La fórmula secreta que 'devuelve la vida' a los muertos

 

3:56:21 p.m.

Alejandro Hernández Cárdenas es un científico que ha revolucionado la ciencia forense, disciplina indispensable en este mundo agitado. El odontólogo de Ciudad de Juárez ha explicado en una entrevista a RT cómo y por qué se creó la metodología de rehidratación de cadáveres y qué perspectivas tiene esa práctica en el futuro.

El odontólogo forense Hernández Cárdenas, de 55 años, trabaja en el laboratorio de Ciencia Forense de Ciudad Juárez. Desarrolló la revolucionaria técnica de rehidratación de cadáveres a través de la cual es posible recuperar características de su condición original.

Lo ideal es que se pueda utilizar en cualquier parte del mundo donde sea necesario.

Los cadáveres se sumergen en un 'jacuzzi', una especie bañera con químicos, utilizada para la rehidratación. Como consecuencia de este proceso, se hace posible revelar lesiones y 'volver' los órganos internos casi al mismo estado que al momento de la muerte. El resultado obtenido tras este procedimiento es utilizado por la investigación policial y suele ser útil en el descubrimiento de casos criminales. 

RT: ¿Cuánto tiempo tardó en perfeccionar la fórmula utilizada en la rehidratación de cadáveres?

H.C.: Fueron casi dos años de estar experimentando hasta lograr encontrar la fórmula ideal, una vez que se encontró ésta, y como era algo lenta, podía llevar de tres semanas a un mes en recuperar bien los tejidos, y ante la urgencia en ciertos casos, se logró mejorar la formula y la técnica, de manera que se fue logrando acortar el tiempo para lograr buenos resultados.

RT: ¿Cuál es el tiempo máximo de descomposición o momificación que puede tener un cuerpo para que se le pueda aplicar su técnica del 'jacuzzi'?

H.C.: El tiempo de descomposición es difícil determinar, ya que esta evoluciona diferente dependiendo del lugar, el clima, las causas de la muerte, las condiciones de salud en vida, y otros factores. Pero se pueden procesar cadáveres en avanzado estado de putrefacción mientras no se encuentren en la etapa de licuefacción o ya esqueletizados. Aunque se han encontrado restos óseos que por cuestiones inexplicables aún conservan algún tejido deshidratado, por ejemplo las manos, partes del rosto y algunos otros tejidos, de los cuales es posible rescatar alguna información.

Es muy satisfactorio siempre que veo que gracias a este método se puede identificar a una persona y entregar su cuerpo a su familia, evitando que sea sepultado como un desconocido, y que esa familia continúe en la incertidumbre.

Y en cuanto a cadáveres momificados, aun no lo puedo determinar, ya que al trabajar hasta ahora sólo con casos de interés forense, el más antiguo que he procesado tenía 10 años en esas condiciones. Por lo mismo, no sé cómo reaccionaría un cadáver que lleve mucho más tiempo momificado, pero desde mi punto de vista, sí es viable recuperar bastante sus tejidos.

RT: ¿Cuál ha sido el momento más gratificante como profesional desde que empezó a implementar este método de deshidratación?

H.C.: Es muy satisfactorio siempre que veo que gracias a este método se puede identificar a una persona y entregar su cuerpo a su familia, evitando que sea sepultado como un desconocido, y que esa familia continúe en la incertidumbre. O cuando por medio de estos procedimientos se puede apoyar al médico forense a determinar la causa de la muerte, la cual por las condiciones en las que fue encontrado el cuerpo no se había podido determinar de manera cierta.

RT: Tomando como base la rápida evolución que ha tenido esta técnica, ¿Cuál cree usted que será el futuro de la rehidratación de cadáveres a mediano plazo? 

H.C.: Espero que sea aceptada universalmente y utilizada donde quiera que se presenten casos en los que se pueda aplicar y ofrecer resultados como los que se están dando desde hace ya algunos años en Chihuahua. Espero que se aplique en cualquier parte del mundo en beneficio de las víctimas, sus familias y el interés de la justicia.

RT: Teniendo en cuenta la situación de violencia que se vive en Juárez ¿Influyó eso de algún modo a que se desarrollaran nuevos métodos para la identificación? 

H.C.: De alguna manera, esa situación influyó para iniciar la investigación, pues me impresionaba que algunos cadáveres fueran sepultados como desconocidos al no lograr identificarlos, y que sus familias los reclamaran.

RT: El avance de la ciencia y la tecnología en tiempos de guerra es un hecho irrefutable ¿Cree que bajo otras circunstancias, si en su ciudad no se hubiese sufrido tanto el azote de la narcoviolencia, usted y su equipo habrían dado con esta fórmula? 

H.C.: Es muy cierto eso. Lamentablemente las situaciones difíciles obligan a los humanos a buscar mejorías o avances tecnológicos, pero en este caso, la técnica de rehidratación ya la realizábamos en el estado de Chihuahua desde antes. Yo siempre he comentado que mi motivación principal fue ver que había cadáveres que se encontraban en esos fenómenos cadavéricos en los que no lograban identificarlos y eran sepultados en una fosa anónima como desconocidos. Y esto fue antes de la violencia por el enfrentamiento entre cárteles de la delincuencia organizada.

RT: ¿Cuál cree usted que es la aplicación de su técnica a nivel mundial?

H.C.: La misma que está teniendo en Ciudad Juárez y en todo el estado de Chihuahua: la identificación de cadáveres que presentan alteraciones físicas por la momificación o la putrefacción, y el apoyo a los médicos forenses encargados de determinar la causa de la muerte (…) Con esto se puede cooperar con el Ministerio Público en la apertura de una carpeta de investigación por algún delito en caso de ser necesario. O también se puede decidir que no existe delito al poder demostrar que la muerte fue por causas naturales.

Mi motivación principal fue ver que había cadáveres que se encontraban en esos fenómenos cadavéricos en los que no lograban identificarlos y eran sepultados en una fosa anónima como desconocidos.

RT: ¿Cómo ha sido el proceso para patentar su extraordinaria fórmula?

H.C.: Me imagino que como cualquier otro proceso de patente, seguir los lineamientos, cubrir los requisitos requeridos y realizar los pagos correspondientes, tal como lo marca la ley del IMPI.

RT: ¿Ha tenido problemas por el hecho de que otras personas u organizaciones quieran plagiar sus secretos?

H.C.: No, hasta ahora no he tenido ningún problema de ese tipo. Lo que sí creo y espero que así sea, es que otros investigadores se han interesado más en este tema. Por tal motivo, ahora se encuentren realizando sus propios experimentos, y en verdad espero que consigan los mismos resultados o mejores que los que yo he logrado.

Yo siempre he dicho que no he inventado nada nuevo, no inventé un químico nuevo para agregarle a la tabla periódica de los elementos, simplemente mejoré lo que existe. Utilicé los mismos que se han utilizado por décadas, sólo que encontré las combinaciones y porcentajes adecuados entre estos, además de la técnica ideal para utilizarlos, de modo tal que cualquiera que ponga un poco de interés y algo de persistencia y mucha paciencia, podrá superar estos resultados y dar con la misma fórmula u otra mejor.

RT: ¿La falta de financiación para su actividad ha sido un problema en su trabajo, o usted recibe la ayuda necesaria por parte de las entidades estatales? 

H.C.: Siempre he recibido apoyo de las autoridades estatales, desde el inicio de la investigación. Lamentablemente, en un principio no se creía que fuera a tener los resultados que se han alcanzado, yo mismo no esperaba llegar a recuperar tantas características y que se pudieran dejar los tejidos como se ha logrado hacer (…) Por eso, yo asumí los costos totales en cuanto a materiales, pero al conocerse los resultados alcanzados, el Gobierno estatal mando construir el actual laboratorio y se me brinda mayor apoyo en cuanto a los enseres necesarios, cubriendo yo solamente el costo de los productos químicos necesarios.

Pero es así no porque las autoridades me nieguen el apoyo, al contrario, siempre me dan más del que merezco, pero yo debo comprar aun esos productos para no revelar cuáles son. Sobre los mismos, debo decir que no son nada fuera del mundo. Son productos muy conocidos y tal vez utilizados, pero su combinación ideal, en los porcentajes adecuados y una correcta forma de utilizarlos han hecho la pequeña diferencia.

RT: ¿Tiene planes de 'exportar' su fórmula a otros países? ¿Planea dictar conferencias o cursos especializados para los servicios de seguridad de México o de países de la región?

H.C.: Mucha gente cree que las personas que trabajamos en el ámbito forense nos volvemos insensibles, nada más lejos de la realidad. Por el contrario, tengo la certeza que nos volvemos más sensibles al dolor humano.

Como lo comenté en una pregunta anterior, lo ideal es que se pueda utilizar en cualquier parte del mundo donde sea necesario. En cualquier país, por libre que esté de violencia, es posible que una persona pierda la vida accidentalmente o por causas naturales y su cuerpo quede en algún lugar aislado. Al ser recuperado puede presentar condiciones cadavéricas que no permitan su rápida identificación y diagnóstico certero sobre las causas de su muerte. Con este método sería posible lograrlo.

Desde hace unos años he tenido la fortuna de ser invitado a dar pláticas sobre este procedimiento, habiendo podido ya presentarlo en la mayor parte del país, y en otros países como Argentina, Guatemala, Perú, Colombia, Ecuador y Chile. Además tengo invitaciones para ir este año a Panamá, Perú, Brasil e Italia. Voy a hablar sobre el sustento teórico, la aplicación y utilidad de estos procedimientos, pero sin dar cursos sobre su metodología, debido al trámite de patente. Pero una vez que se resuelva eso, la otorguen o no, se podrá difundir para su aplicación donde sea necesario. 

RT: La medicina forense está considerada como una de las profesiones que requiere más estabilidad psicológica. ¿Se ha visto afectado por la gran carga emocional que conlleva su profesión?

H.C.: Mucha gente cree que las personas que trabajamos en el ámbito forense nos volvemos insensibles, nada más lejos de la realidad. Por el contrario, yo tengo la certeza que nos volvemos más sensibles al dolor humano.

La diferencia es que debemos aprender a manejarlo sin que nos afecte emocionalmente o psicológicamente. En lo personal, me duele ver los alcances de la maldad, pero también puedo ver cosas buenas en todo esto y creo que al ser más las últimas, son las que dominan en mi mente.

Por esto mismo puedo afirmar que soy una persona feliz y con mucha estabilidad emocional y psicológica. Y estoy seguro de que el 99% de las personas que me conocen, así me consideran. El 1% restante piensa diferente porque ellos son los que presentan esos problemas.

 

 

 

 

 

 

Monseñor Romero: la voz de los sin voz

Monseñor Romero: la voz de los sin voz


6:30:56 a.m.

Hace hoy 35 años que Monseñor Oscar Arnulfo Romero fue asesinado, en medio de una homilía, por un francotirador quien actuó bajo las órdenes del mayor Roberto dâ ÖAubisson, creador de los escuadrones de la muerte.

El arzobispo se había convertido en una espina para el gobierno de facto, al ponerse al lado del pueblo y en contra de la oligarquía, por lo que, también Roberto dâ ÖAubisson, fundador del partido Alianza Republicana Nacionalista (Arena), inició toda una conspiración que acabó con la vida del prelado.

Aunque sus asesinos nunca fueron enjuiciados ni sancionados, su pronta beatificación reivindica en parte su clara opción a favor de los explotados.

En una entrevista con Prensa Latina —la última que concedió el 13 de febrero de 1980, poco antes de su martirio— dijo creer más que nunca en las organizaciones de masas.

"Creo en la verdadera necesidad de que el pueblo se organice, porque creo que las organizaciones de masas son las fuerzas sociales que van a empujar, que van a presionar, que van a lograr una sociedad auténtica, con justicia social y libertad", aseguró.

Y es que Monseñor Romero, desde que tomó posesión de la Arquidiócesis de San Salvador, el 22 de febrero de 1977, se convirtió en la voz de los que no podían denunciar los abusos y horrores de los regímenes militares que habían gobernando por décadas.

Cuentan que las homilías en la Catedral Metropolitana de San Salvador pasaron de ser el sermón rutinario de cada domingo, al discurso cargado de contenido y luces a partir de ese año cuando Monseñor Romero asumió como arzobispo.

Se dice también que desde entonces, la Plaza Cívica, al frente de la Catedral, se llenaba de feligreses para escuchar con devoción sus alocuciones a través de altoparlantes porque los espacios del templo eran insuficientes.

En las casas, las familias lo escuchaban por la radio, y la gente interrumpía sus discursos para aplaudirlo. Al mismo tiempo crecía la aversión hacia él por la clase poderosa y el Estado encubridor.

Apenas llevaba unos días como arzobispo, cuando fue asesinado el sacerdote Rutilio Grande, junto con otros dos salvadoreños, hecho que impulsó a monseñor Romero a insistir al gobierno que investigara el crimen.

Al no cumplir con la demanda, anunció que no asistiría a ningún acto gubernamental ni a ninguna junta con el presidente hasta que la muerte se investigara. 

Como nunca se condujo ninguna investigación nacional, Romero no asistió a ninguna ceremonia de Estado, en absoluto, durante sus tres años como arzobispo, postura que definió su posición en relación con la llamada Junta Revolucionaria de Gobierno.

En todo ese tiempo abogó por los pobres, los campesinos y criticó desde su estrado y en las propias comunidades la represión militar y policial.

"¿Por qué sólo hay ingreso para el pobre campesino en la temporada del café y del algodón y de la caña?¿Por qué esta sociedad necesita tener campesinos sin trabajo, obreros mal pagados, gente sin salario justo?", cuestionó en una misa el 16 de de diciembre de 1979.

Para Monseñor Romero, una Iglesia que no se une a los pobres para denunciar las injusticias que con ellos se comenten, no es verdadera Iglesia de Jesucristo.

"Y en El Salvador ya sabemos lo que significa el destino de los pobres: ser desaparecido, ser torturados, ser capturados, aparecer cadáveres", advirtió entonces el arzobispo mártir.

Un día antes de su asesinato, el 23 de marzo, Domingo de Ramos, pronunció en la catedral una homilía dirigida al Ejército y la Policía.

"Yo quisiera hacer un llamamiento, de manera especial, a los hombres del ejército. Y en concreto a las bases de la Guardia Nacional, de la policía, de los cuarteles", dijo Monseñor.

Subrayó que los soldados y militares eran hermanos del mismo pueblo, sin embargo, "matan a sus mismos hermanos campesinos. Y ante una orden de matar que dé un hombre, debe prevalecer la ley de Dios que dice: "No matar".

"Ningún soldado está obligado a obedecer una orden contra la Ley de Dios. Una ley inmoral, nadie tiene que cumplirla. Ya es tiempo de que recuperen su conciencia, y que obedezcan antes a su conciencia que a la orden del pecado", urgió el prelado.

Al día siguiente, hacia las seis y media de la tarde, en la capilla del Hospital de la Divina Providencia, fue asesinado en el mismo altar.

El 24 de marzo de 1990 se dio inicio a su causa de canonización, pero fue en 1994 cuando se presentó formalmente la solicitud a su sucesor Arturo Rivera y Damas. 

El 3 de febrero de 2015 fue reconocido como mártir por el Vaticano, al ser aprobado por el papa Francisco el decreto de martirio correspondiente y promulgado por la Congregación para las Causas de los Santos.

Monseñor será beatificado el venidero 23 de mayo, no obstante el pueblo salvadoreño desde el propio asesinato lo ve como un santo.

(Fuente: PL)

 

Preparando la agresión militar a Venezuela

Preparando la agresión militar a Venezuela


8:22:23 a.m.

Por Atilio A. Boron

Barack Obama, una figura decorativa en la Casa Blanca que no pudo impedir que un energúmeno como Benjamin Netanyhau se dirigiera a ambas cámaras del Congreso para sabotear las conversaciones con Irán en relación al programa nuclear de este país, ha recibido una orden terminante del complejo “militar-industrial-financiero”: debe crear las condiciones que justifiquen una agresión militar a la República Bolivariana de Venezuela.

La orden presidencial emitida hace pocas horas y difundida por la oficina de prensa de la Casa Blanca establece que el país de Bolívar y Chávez “constituye una infrecuente y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y la política exterior de Estados Unidos”, razón por la cual “declaro la emergencia nacional para tratar con esa amenaza.” 

Este tipo de declaraciones suelen preceder agresiones militares, sea por mano propia, como la cruenta invasión a Panamá para derrocar a Manuel Noriega, en 1989, o la emitida en relación al Sudeste Asiático y que culminó con la Guerra en Indochina, especialmente en Vietnam, a partir de 1964. Pero puede también ser el prólogo a operaciones militares de otro tipo, en donde Estados Unidos actúa de consumo con sus lacayos europeos, nucleados en la OTAN, y las teocracias petroleras de la región.

Ejemplos: la Primera Guerra del Golfo, en 1991; o la Guerra de Irak, 2003-2011, con la entusiasta colaboración de la Gran Bretaña de Tony Blair y la España del impresentable José María Aznar; o el caso de Libia, en 2011, montado sobre la farsa escenificada en Benghazi donde supuestos “combatientes de la libertad” —que luego se probó eran mercenarios reclutados por Washington, Londres y París—  fueron contratados para derrocar a Gadaffi y transferir el control de las riquezas petroleras de ese país a sus amos.

Casos más recientes son los de Siria y, sobre todo Ucrania, donde el ansiado “cambio de régimen” (eufemismo para evitar hablar de “golpe de estado”) que Washington persigue sin pausa para rediseñar el mundo —y sobre todo América Latina y el Caribe— a su imagen y semejanza se logró gracias a la invalorable cooperación de la Unión Europea y la OTAN, y cuyo resultado ha sido el baño de sangre que continúa en Ucrania hasta el día de hoy.

La señora Victoria Nuland, Secretaria de Estado Adjunta para Asuntos Euroasiáticos, fue enviada por el insólito Premio Nobel de la Paz de 2009 a la Plaza Maidan de Kiev para expresar su solidaridad con los manifestantes, incluidos las bandas de neonazis que luego tomarían el poder por asalto a sangre y fuego, y a los cuales la bondadosa funcionaria le entregaba panecillos y botellitas de agua para apagar su sed para demostrar, con ese gesto tan cariñoso, que Washington estaba, como siempre, del lado de la libertad, los derechos humanos y la democracia.

Cuando un “estado canalla” como Estados Unidos, que lo es por su sistemática violación de la legalidad internacional, profiere una amenaza como la que estamos comentando hay que tomarla muy en serio. Especialmente si se recuerda la vigencia de una vieja tradición política norteamericana consistente en realizar autoatentados que sirvan de pretexto para justificar su inmediata respuesta bélica.

Lo hizo en 1898, cuando en la Bahía de La Habana hizo estallar el crucero estadounidense Maine, enviando a la tumba a las dos terceras partes de su tripulación y provocando la indignación de la opinión pública norteamericana que impulsó a Washington a declararle la guerra a España.

Lo volvió a hacer en Pearl Harbor, en Diciembre de 1941, sacrificando en esa infame maniobra 2,403 marineros norteamericanos e hiriendo a otros 1,178. Reincidió cuando urdió el incidente del Golfo de Tonkin para “vender” su guerra en Indonesia: la supuesta agresión de Vietnam del Norte a dos cruceros norteamericanos —luego desenmascarada como una operación de la CIA— hizo que el presidente Lyndon B. Johnson declarara la emergencia nacional y poco después, la Guerra a Vietnam del Norte.

Maurice Bishop, en la pequeña isla de Granada, fue considerado también él como una amenaza a la seguridad nacional norteamericana en 1983, y derrocado y liquidado por una invasión de Marines. ¿Y el sospechoso atentado del 11-S para lanzar la “guerra contra el terrorismo”?

La historia podría extenderse indefinidamente. Conclusión: nadie podría sorprenderse si en las próximas horas o días Obama autoriza una operación secreta de la CIA o de algunos de los servicios de inteligencia o las propias fuerzas armadas en contra de algún objetivo sensible de Estados Unidos en Venezuela. Por ejemplo, la embajada en Caracas. O alguna otra operación truculenta contra civiles inocentes y desconocidos en Venezuela tal como lo hicieran en el caso de los “atentados terroristas” que sacudieron a Italia —el asesinato de Aldo Moro en 1978 o la bomba detonada en la estación de trenes de Bologna en 1980— para crear el pánico y justificar la respuesta del imperio llamada a “restaurar” la vigencia de los derechos humanos, la democracia y las libertades públicas.

Años más tarde se descubrió estos crímenes fueron cometidos por la CIA. Recordar que Washington prohijó el golpe de estado del 2002 en Venezuela, tal vez porque quería asegurarse el suministro de petróleo antes de atacar a Irak. Ahora está lanzando una guerra en dos frentes: Siria/Estado Islámico y Rusia, y también quiere tener una retaguardia energética segura. Grave, muy grave. Se impone la solidaridad activa e inmediata de los gobiernos sudamericanos, en forma individual y a través de la UNASUR y la CELAC, y de las organizaciones populares y las fuerzas políticas de Nuestra América para denunciar y detener esta maniobra.

 

 

Francisco desata polémica al desechar la idea del infierno eterno

Francisco desata polémica al desechar la idea del infierno eterno


9:37:15 p.m.

Un lugar de sufrimiento, tortura y llamas ha sido —desde hace siglos— la amenaza para quienes obren mal. Ese lugar temido podría estar a punto de desaparecer en el imaginario de los católicos.

En una homilía pronunciada hace apenas dos semanas ante los nuevos cardenales consagrados, el papa Francisco pronunció un puñado de palabras que han revolucionado a los teólogos del mundo cristiano: “El camino de la Iglesia es el de no condenar a nadie para siempre”. Así, la más que milenaria idea de un infierno y un castigo eterno ha comenzado a tambalearse.

Todo esto comenzó porque el hombre ha tenido siempre la necesidad de creer que tras la muerte hay algo más. No es fácil aceptar que al morir se acaba todo, y en su imaginario fue creando lugares a los que se va cuando la vida termina. Cada civilización le dio nombres diferentes y en la tradición cristiana se les llamó Cielo e Infierno.
El primero siempre fue considerado un sitio apacible, lleno de alegría y, sobre todo, la morada de los dioses. El segundo, oscuro y tenebroso, el reino de los que mueren. Así empezaron las religiones a dar forma a estos lugares.

Todo podría haber comenzado con la idea de la luz y la oscuridad, del día y de la noche. En el cielo aparecía la luz de cada nuevo día, y de allí venían el benéfico Sol y las lluvias que permitían las cosechas. Seguramente allí moraban los dioses mayores.

Pero lo que estaba abajo de la tierra era oscuro y misterioso, porque allí iban a parar los muertos, de los cuales, con el tiempo, apenas quedaban rastros. Bajo la tierra vivían otros dioses que eran los que administraban la muerte. Para los griegos, Zeus, su dios principal y su corte de dioses moraban entre las nubes de la cumbre más alta, el monte Olimpo.
En cambio, bajo la Tierra reinaba Hades, que gobernaba el territorio donde iban a parar todos los mortales, los buenos y los malos, tras cruzar en barco la laguna Estigia. Y aunque no era un dios malo, Hades era temido y respetado como la misma Muerte.

A diferencia de los griegos, los persas —el otro pueblo que dominó el mundo antiguo— creía en una dualidad entre dos grandes dioses: Ahura Mazda, el dios creador de todas las cosas y de las buenas acciones, y su archienemigo, Ahrimán, el destructor, fuente todos los males del mundo. Esta creencia de la lucha eterna entre el bien y el mal fue un legado que dejaron los persas entre todos los pueblos que gobernaron, desde la India hasta Babilonia, incluyendo las antiguas tribus judías.

De allí proviene la idea cristiana de que al final de los tiempos habrá un juicio final en que el bien será recompensado y el mal castigado. Y al menos 6 siglos antes de Cristo ya habían desarrollado la idea de un infierno para pagar por los malos actos.

(Fuente: Contrainjerencia)