Blogia
LA TECLA CON CAFÉ

Cronicafeando

Mejor Hillary que Trump

Mejor Hillary que Trump

 

8:12:58 a.m. 

Según The New York Times, los peligros de la presidencia de Hillary Clinton son más familiares que las incertidumbres autoritarias de Trump, pues ya están enraizados en la política de Estados Unidos. Resumo y reescribo sobre sus mismas líneas:

Los peligros de la presidencia de Trump son tan peculiares como el mismo candidato, y es más probable, en comparación con cualquier administración normal, que un voto a favor de Trump produzca una larga lista de consecuencias desastrosas, como el desmoronamiento del sistema de alianza occidental, un ciclo de radicalización nacional, un colapso económico accidental, una crisis entre civiles y militares. 

Algunos de sus partidarios más elocuentes hacen una analogía entre el voto a favor de Trump y secuestrar un avión, con todo y la probabilidad de estrellar el avión. Pero no querer al candidato que pretende estrellar el avión no significa que deban ignorarse los peligros de su rival. Los peligros de la presidencia de Hillary Clinton son más familiares que las incertidumbres autoritarias de Trump, pues ya están enraizados en la política de Estados Unidos. 

Con solo ver a Trump es evidente que existe un gran peligro de sufrir desastres mayores, que el enorme riesgo temperamental y de depravación moral es demasiado para considerarlo una alternativa aceptable frente a esta situación actual que se basa en disparates… pero también al ver a Hillary Clinton se observa a una mujer cuya trayectoria encarna las tendencias que hicieron surgir al trumpismo en primer lugar. 

De hecho, Clinton se distingue, incluso más que Obama o Bush, por haberse desviado solo en contadas excepciones del consenso de la élite en cuestiones de gobierno. 

Estuvo a favor de la invasión a Irak cuando todo el mundo lo estaba, en contra cuando todos dieron a Irak por perdido, y de nuevo actuó como una irreprensible liberal de línea dura en Libia solo unos años más adelante. 

Actuó como conciliadora con Rusia cuando los medios hicieron burla de Mitt Romney por ser de línea dura con ese país; ahora ha apoyado la línea dura hacia Rusia al igual que el resto de Washington, en un momento que podría requerir bajar la intensidad. 

La buena noticia es que no tiene nada de utópica: es (o se ha vuelto, a lo largo de una prolongada y desgastante carrera) de temperamento pragmático, ha decidido no ser sentimental. Así que es poco probable que haga algo que las capitales cosmopolitas del mundo pudieran considerar eminentemente radical, peligroso o tonto. 

Sin embargo, en aquellos casos en que la postura cosmopolita no es razonable o segura, en aquellas instancias en que la élite occidental puede volverse medio loca sin siquiera notarlo, Hillary Clinton da señales de estar tan lista como el resto de sus colegas para ir de lleno por la locura. 

Apostilla: Entre dos, Hillary 

Para el Comité Editorial de The New York Times, el mejor argumento para apoyar a la candidata demócrata es su capacidad para estar a la altura de los desafíos. Pero este no es un año electoral normal. Hillary Clinton tiene una larga lista de propuestas prácticas; mientras que el otro, Donald Trump, no dice nada en concreto, aunque promete cielo y estrellas. Ahora, al considerar los desafíos reales de los que tendrá que ocuparse quien ocupe la silla presidencial, y visto a la luz de los desafíos actuales, Trump se reduce a sus verdaderas proporciones de pantalla chica y reality show. 

(Fuente: The New York Times, 30 de octubre de 2016)

 


 

Hoy es el Día de los Fieles Difuntos

Hoy es el Día de los Fieles Difuntos

 

8:12:01 a.m.

La Conmemoración a los Fieles Difuntos, generalmente llamada Día de los Muertos o Día de los Difuntos o El día de las ánimas, es una celebración que se realiza el 2 de noviembre complementando al Día de Todos los Santos, cuyo objetivo es orar por aquellos fieles que han acabado su vida terrenal y, especialmente, por aquellos que se encuentran aún en estado de purificación en el Purgatorio. 

La celebración de una fiesta dedicada a los difuntos persigue en la mayoría de culturas el objetivo de apaciguar a los muertos más recientes que vagan aún por la tierra sin encontrar el lugar de reposo (para la Iglesia Cristiana Católica ese lugar por el cual vagan se llama Purgatorio).

Las principales iglesias, Iglesias Cristianas Ortodoxas Occidentales, Unión de Utrecht (Iglesias), Comunión de Porvoo, así como Comunión anglicana y Iglesia católica acordaron tener el mismo calendario y días de celebraciones religiosas y santoral (siempre que en esa rama cristiana sea santo o beato esa persona), para facilitar las asistencia a sus feligreses a sus respectivas celebraciones (coincida con día festivos) (Semana Santa, Navidad...)

La práctica religiosa hacia los difuntos es sumamente antigua. El profeta Jeremías en el Antiguo Testamento dice:

 

«En paz morirás. Y como se quemaron perfumes por tus padres, los reyes antepasados que te precedieron, así los quemarán por ti, y con el «¡ay, señor!» te plañirán, porque lo digo yo — oráculo de Yahveh» (Jeremías 34,5).

A su vez en el libro 2° de los Macabeos está escrito: «Mandó Juan Macabeo ofrecer sacrificios por los muertos, para que quedaran libres de sus pecados» (2 Mac. 12, 46); y siguiendo esta tradición, en los primeros días de la Cristiandad se escribían los nombres de los hermanos que habían partido en la díptica, que es un conjunto formado por dos tablas plegables, con forma de libro, en las que la Iglesia primitiva acostumbraba a anotar en dos listas pareadas los nombres de los vivos y los muertos por quienes se había de orar.

En el siglo VI los benedictinos tenían la costumbre de orar por los difuntos al día siguiente de Pentecostés. En tiempos de san Isidoro († 636) en España había una celebración parecida el sábado anterior al sexagésimo día antes del Domingo de Pascua (domingo segundo de los tres que se contaban antes de la primera de Cuaresma) o antes de Pentecostés.


En Alemania cerca del año 980, según el testimonio del cronista medieval Viduquindo de Corvey, hubo una ceremonia consagrada a la oración de los difuntos el día 1 de noviembre, fecha aceptada y bendecida por la Iglesia.

Adoptada por Roma en el siglo XIV pero que se remonta varios siglos atrás. Fue el 2 de noviembre del año 998 -otros autores fijan la fecha en 1030- cuando, en optó cerca del año 1000, en Milán se adoptó el siglo XII, hasta ser aceptado el 2 de noviembre, como fecha en que la Iglesia celebraría esta fiesta.

En la Iglesia católica

Para la Iglesia católica, se trata de una conmemoración, un recuerdo que la Iglesia hace en favor de todos los que han muerto a este mundo (fieles difuntos), pero aún no pueden gozar de la presencia de Dios, porque están purificando, en el Purgatorio, los efectos que ocasionaron sus pecados.

Este día ofrecemos nuestras oraciones (llamadas sufragios), sacrificios y la Santa Misa para que los fieles difuntos de la iglesia Purgante, terminen esta etapa y lleguen a la presencia de Dios. Hay pues, una gran diferencia en la fiesta del día primero y el ambiente de oración y sacrificio del día dos.


Aunque la iglesia siempre ha orado por los difuntos, fue a partir del dos de noviembre del año 998 cuando se creó un día especial para ellos. Esto fue instituido por el monje benedictino San Odilón, Francia. Su idea fue adoptada por Roma en el siglo XVI y de ahí se difundió al mundo entero.

En las Iglesias Católica Orientales

Entre los cristianos orientales hay varios días dedicados a la oración por los difuntos, muchos de ellos caen en sábado, durante el tiempo de la Cuaresma o Pascua. En el rito de la Iglesia Ortodoxa Griega, esta fiesta se celebra en la Víspera de la Sexagésima, o en la Víspera de Pentecostés, mientras que la Iglesia Armenia celebra la «Pascua de los difuntos» al día siguiente de Pascua de Resurrección.

En la Iglesia Serbia hay también una Conmemoración de los difuntos, celebrada el sábado siguiente a la fiesta de la Concepción de san Juan Bautista (23 de septiembre).

En la Iglesia Anglicana

 

Durante la Reforma protestante, la celebración de los Fieles Difuntos fue fusionada con la de Todos los Santos por la Iglesia Anglicana, aunque fue renovada por ciertas Iglesias conectadas con el Movimiento de Oxford en el siglo XIX.

Entre algunos protestantes no anglicanos la tradición ha sido mantenida tenazmente. A pesar de la influencia de Lutero, que abolió esta celebración en Sajonia y de las penas eclesiásticas luteranas, sobrevive esta celebración en la Europa protestante.

Tradiciones del Día de los Fieles Difuntos

El día de muertos es una tradición que se celebra desde tiempos muy antiguos, donde se honra a los difuntos en la cual se celebra el 1,2 de noviembre, donde en España, como en otras partes del mundo, veneran a sus difuntos, ofreciéndoles ofrendas compuestas por comida, bebidas, calaveritas literarias música y dulces etc.; al panteón, así se continua con la tradición de estas fechas.

La tradición de asistir al cementerio para rezar por las almas de quienes ya abandonaron este mundo, está acompañada de un profundo sentimiento de devoción, donde se tiene la convicción de que el ser querido que se marchó y pasará a una mejor vida, sin ningún tipo de dolencia, como sucede con los seres terrenales.

En Francia la gente de todos los rangos y credos decora los sepulcros de sus muertos en la Fête des morts.

En el centro y sur de México y en algunos países de América Central esta celebración se combinó con elementos de indigenismo y del sincretismo resultó una original celebración en el Día de Muertos, distinta de las otras naciones católicas. Esta fiesta incluye por tradición un Altar de muertos que consiste en una serie de adornos florales acompañados de la comida favorita del difunto; además de fotografías y otros detalles.

En El Salvador se acostumbra visitar los camposantos con coronas florales y cruces de flores naturales y artificiales, es asueto nacional y gran cantidad de personas se traslada para visitar a sus seres queridos fallecidos.

En las zonas andinas de Sudamérica, especialmente en Ecuador, Perú y Bolivia, la costumbre es preparar e intercambiar entre familiares y amigos las guaguas de pan para consumir con la colada morada que en algunas áreas rurales son también ofrendas principales en los cementerios.

En Argentina simultáneamente se conmemora el Día de los Muertos por la Patria, instituido a partir de la iniciativa del profesor correntino Dr. José Alfredo Ferreira, en el año 1910.

Siete latidos del corazón de Camilo

Siete latidos del corazón de Camilo

 

10:00:44 a.m.

Por Mercedes Rodríguez García

Niño pobre, escuela pública. San Alejandro, quiere ser escultor. No alcanza la economía familiar, ¡pues sastre!, como el padre. No sirve. Protestas populares, ¡hay que tumbar a Batista! «Te vas o te matan». Estados Unidos. Limpia pisos, empacador, dependiente. Deportado. Cuba de nuevo. Luchas estudiantiles, manifestación, una herida, prisión, tortura, fichado por comunista.

La lucha sigue

«En México está Fidel, se prepara para regresar». Listo, lo aceptan. Es de los últimos. Sin entrenamiento militar casi, sube al Granma. Soldado. Bautismo de fuego en Alegría de Pío. Teniente, en El Uvero; en la Sierra, capitán. Bueycito, El Hombrito, Pino del Agua. Arrojo y valentía. ¡Comandante! Las Villas… «Atención Columna 2, Columna 2, Columna 2, Camilo aquí está el Che, Camilo aquí está el Che…». Seibabo, Venegas, dos veces Zulueta, General Carrillo, Jarahueca, Iguará, Meneses, Mayajigua. Héroe de Yaguajay.

Triunfo

«¿Voy bien Camilo?», «¡Vas bien Fidel!». Revolución en el poder, Jefe del Estado Mayor del Ejército Rebelde. Misiones. Reforma Agraria… «Yo no estoy contra Fidel ni en un juego de pelota». Importantes tareas militares. Ya menos flaco risueño, barbudo y ocurrente: «Kmilo 100fuegos». Desafíos. Continúa el sueño de libertad y justicia… «Si deshecha en menudos pedazos, llega a ser mi bandera algún día, nuestros muertos alzando los brazos, la sabrán defender todavía».

Conspiración contrarrevolucionaria

Conjura, traición. Camagüey. Y hombres puede haber traidores, pero no pueblos!» ¡Allá van Camilo y Fidel! Noveno mes de revolución. Frustrada la ladina y sutil maniobra,  apresado el cabecilla sedicioso. Quedan residuos. Solución política, ¡allá va Camilo! ¿Cuántos viajes? Habana-Camagüey- Santiago-Camagüey…

Octubre 28, 1959, mal tiempo

Noche tormentosa, avión frágil, combustible solo para tres horas. Angustia. Búsqueda. Tierra, mar, cayos, ciénaga, pantanos. Barcos, buzos, helicópteros, aviones. Cientos de informaciones desde toda Cuba. Suposiciones, teorías. Fidel: «A Camilo no se le secuestra así como así (…) Camilo despierto, Camilo consciente, no hay nadie que se lo pueda llevar para ninguna parte».

No queda pulgada por rastrear

Todo sirve, lo humano y lo divino, todo sirve… «soñé», «vi», «presentí», ateos, cristianos, videntes. Un día, otro, otro… ¡Apareció Camilo!  La gente sale de sus casas, los carros suenan los cláxones, gritos, tiros al aire… La isla es una isla punteada de cabezas, pura alegría en ebullición. ¡Camilo apareció! ¡Camilo habló por radio!: mentira de malévolos, pérfidos, intrigantes, trujillistas, venenosos contrarrevolucionarios  que han imitado su voz. Carteles improvisados: «Fusilen al traidor». Pueblo loco, pueblo al bode del delirio. Ya es noviembre, día 12. ¡Nada  de Camilo!, nada del Cessna 310 de cinco plazas. Los ojos de Cuba se han secado; su corazón, detenido.

Fidel explica

Por la televisión, detalle por detalle. Le es difícil.  Porque «difícilmente vuelvan a presentarse las circunstancias históricas, la cosa excepcional que produjo un hombre con las proezas que hizo Camilo Cienfuegos». Y pide: «Cada vez que el pueblo vea momentos difíciles, cada vez que los hombres jóvenes, los campesinos, los obreros, los estudiantes, cualquier ciudadano, crea un día que el camino es largo, que el camino es difícil, se acuerde de Camilo, se acuerdo de lo que hizo él, se acuerde de cómo nunca, ante los momentos aquellos difíciles, perdió la fe».

En el pueblo hay muchos Camilos

Fidel da consuelo para el desconsuelo porque en el pueblo hay muchos Camilos, porque es de los que creen «que los verdaderos valores están en el pueblo y que del pueblo surgen los jefes, surgen los líderes, surgen los héroes». Y surgieron, y han caídos hasta en otras tierras, y por acá, y por allá, y ahí andan: anónimos, crecidos, nacidos y por nacer, herederos del corazón generoso, valiente y aguerrido de Camilo.

 

 

 

 

 

 

 

 

Tercer y último asalto, ¿Donald Trump o Hillary Clinton?

Tercer y último asalto, ¿Donald Trump o Hillary Clinton?

 

7:41:41 a.m. 

El tercer y último debate televisivo, ayer por la noche, ha sido el más sustantivo de todos por la variedad de temas que tocaron ambos candidatos, aunque a menos de tres semanas para la elección presidencial, Donald Trump dejó la profunda duda sobre si aceptará el resultado. En caso de que pierda, dijo: “Lo voy a decir en su momento, cuando lo vea… Mantendré el suspenso”, y él ha demostrado saber manejarlo. El “trumpismo” no ha sido derrotado. 

“Lo que veo es tan malo”, explicó Trump, culpando a los medios de “envenenar la mente de la gente” y de permitir, en primer lugar, que Hillary Clinton sea candidata. 

“Ella es culpable de un crimen muy serio, no se le debería permitir que corra (para presidente)”, apuntó Trump. 

“Esto es horrible”, contestó Clinton. "No es así como funciona nuestra democracia", agregó la ex secretaria de Estado. "Hemos estado dando vueltas por 240 años. Hemos tenido elecciones libres y justas. Hemos aceptado los resultados aun cuando no nos hayan gustado. Y eso es lo que se espera de cualquiera que se pare en el escenario de un debate durante una elección general". 

"Está denigrando —esta menospreciando—nuestra democracia", continuó Clinton. "Y yo soy una, que me siento ofendida que alguien que es el nominado de uno de nuestros dos más grandes partidos tome esa clase de posición”. 

Pero Trump volvió a plantear la duda sobre si aceptará los resultados en caso de que pierda: “Lo voy a decir en su momento, cuando lo vea… Mantendré el suspenso”. 

Siria y el Estado Islámico 

El aspirante republicano, lanzó una grave acusación contra su rival demócrata Hillary Clinton, a quien responsabilizó con la creación del grupo terrorista Estado Islámico (Daesh). 

Trump aseguró que Hillary, en su etapa de Secretaria de Estado en la administración de Barack Obama, ordenó la salida de las tropas estadounidenses de la ciudad iraquí de Mosul, lo que permitió que el Estado Islámico (Daesh por sus siglas en árabe) volviera a tomar la ciudad. 

“Mosul va a ser algo maravilloso e Irán debía escribirnos una carta de agradecimiento porque el tratado que firmamos con ellos, les dará armas nucleares”, afirmó Clinton mofándose del candidato republicano. 

Al ser cuestionado por el moderador Chris Wallace, el magnate neoyorquino reafirmó su premonición de que la ciudad Siria de Alepo será liberada por el ejército de esa nación árabe. 

“(Bashar) Al-Assad es más inteligente que ella (Clinton) y que Obama, todos pensaron que iba a desaparecer hace dos años, pero él se alió con Rusia”, subrayó Trump. 

Refiriéndose a la situación de Siria y el papel jugado por Hillary Clinton, el magnate inmobiliario agregó que "si ella no hiciera nada, sería mejor. No tendríamos esta gran inmigración". 

Por su parte, Wallace preguntó a la candidata demócrata que, en caso prevaleciera su propuesta de crear un área de exclusión aérea en Siria, si Estados Unidos sería capaz de derribar un avión de guerra ruso. 

La exprimera dama respondió que esa propuesta tomaría muchas negociaciones y que habría que dejar en claro a los rusos y sirios, que esa eventual situación implicaría dejar posiciones seguras en tierra. 

Putin, Rusia y hackeo de cuentas

Otro de los intercambios interesantes ocurrió cuando Clinton acusó a Trump de ser “un títere” del presidente ruso, Vladimir Putin. 

“Está muy claro que (a [Putin) le encantaría tener a un títere como presidente de Estados Unidos”, dijo Clinton, haciendo ver que Putin prefiere a Trump y que por eso le ha ayudado hackeando las cuentas de correo del Partido Demócrata. 

“Yo no conozco a Putin, pero si nos llevamos bien, eso será bueno… Si no lo quieren es porque les ha salido adelante a Obama y a ella en cada paso”, respondió Trump. 

A preguntas de Wallace, Trump terminó aceptado que “los rusos u otros” pueden haber hackeado las cuentas demócratas y de otras instituciones. 

¡Al fin! la inmigración 

En este tema las diferencias surgieron más claramente durante el debate en la Universidad de Nevada en Las Vegas, que  comenzó sin saludos entre los candidatos, pero de manera tranquila y controlada, con discusiones bastante serios sobre los jueces que podrían elegir para la Corte Suprema, lo que piensan sobre el control de armas y el derecho a portarlas, así como  la ley Roe vs Wade, sobre el aborto. 

"Ella quiere dar amnistía, pero necesitamos fronteras fuertes", argumentó Trump. "Necesitamos el muro". 

Clinton en cambio prometió promover una reforma migratoria integral en los primeros 100 días de gobierno y "sacar a los inmigrantes indocumentados de las sombras"… (Cuando lo vea lo creo). 

En pie el escándalo de "los manoseos"

No fue sino hasta que el moderador planteó el tema del escándalo de la cinta de Trump sobre manoseos y besos forzados y la aparición de las mujeres que han dicho que no solo fueron palabras, cuando el debate comenzó a calentar. 

“Esas historias son ficción”, dijo Trump. “Yo no conozco a esas mujeres. Ni siquiera me he disculpado con mi esposa, que está aquí, porque yo no hice nada malo”, agregó. 

Clinton dijo que la forma en que trata Trump a las mujeres refleja lo que es realmente. 

“Donald piensa que menospreciar a las mujeres lo hace a él más grande. Va tras su dignidad, su autoestima. Y yo no creo que haya una mujer que no sepa cómo se siente eso”. 

El debate terminó con invitaciones a los votantes para que los apoyen y aunque cada quien por separado saludó y agradeció al moderador, ni Clinton ni Trump se saludaron entre ellos. 

¿Es posible vencer a Trump?

Como escribiera en un artículo titulado  La Hora de Clinton, el Doctor en Filosofía y Letras, escritor y político cubano Ricardo Alarcón de Quesada “Trump sigue recorriendo libremente el país donde lo aplauden miles de entusiastas seguidores”, quien repite por todas partes “un mensaje de odio, prejuicios y violencia, de modo particular “contra los mejicanos y las mujeres, los musulmanes y los padecen discapacidades físicas, los inmigrantes y la comunidad LGTB, los que abogan por limitar el comercio de armas y quienes luchan contra la contaminación atmosférica.. y un interminable etcétera que incluye a los políticos republicanos que toman distancia de su discurso ultrarreaccionario y su lenguaje procaz”.  

Continúo con citas textuales de Alarcón: 

“En cualquier país del mundo, y en Estados Unidos en situaciones normales, un personaje semejante perdería cualquier elección y probablemente sería recluido en una institución penal o en algún sanatorio. Trump, increíblemente, ha sido el centro de la campaña electoral y aunque muchos lo critican, tiene el respaldo de millones de electores.  

“La única posibilidad de derrotarlo es Hillary Clinton, la primera mujer en la historia con posibilidades de ser elegida. La diferencia entre ambos es abismal. No exageró Barak Obama cuando dijo que ella estaba más preparada que él —Obama— o su marido —Bill Clinton— para ejercer la presidencia.  

“Hillary tiene una larga trayectoria política desde sus tiempos juveniles y siempre ha sido vista como una enemiga por los grupos más conservadores que contra ella han desatado una campaña feroz en la que abundan las calumnias. 

“Cometió errores, algunos de trascendencia indudable, hizo concesiones censurables, no siempre se mantuvo fiel a sus ideales de juventud. Pero lo mismo puede decirse de cualquier político norteamericano y ninguno ha sido sometido como ella al escrutinio implacable de todos los medios de comunicación —los de las grandes corporaciones y también los otros que circulan en el universo digital— que han examinado su vida al detalle y no pueden acusarla de haber cometido crimen alguno 

“El mayor cargo contra ella es haber abrazado el neoliberalismo como hicieron casi todos los de su partido y haber aplicado, como Secretaria de Estado, la línea belicista de la Casa Blanca.  

“Estados Unidos sigue siendo la potencia más poderosa pero su sociedad atraviesa una profunda crisis. La frustración y el malestar predominan en una ciudadanía cada vez más escéptica ante sus políticos. Donald Trump manipula esa situación y lo hace apelando al racismo, el individualismo brutal, la estulticia y la violencia que han estado presentes, desde su origen, en la nación que se cree superior a todo el mundo. Su candidatura ha sacado a flote lo peor de Norteamérica y lo ha convertido en una fuerza política organizada. 

Hillary no representa una alternativa revolucionaria. Elegirla no producirá la transformación radical de la sociedad norteamericana. Pero en este momento ella es la única esperanza para detener la barbarie.  

“Es posible vencer a Trump. Pero hace falta que sea una derrota aplastante, una avalancha de votos que no solo ponga fuera de combate al inaudito demagogo sino que permita iniciar una etapa nueva en la que pueda ser derrotado también el “trumpismo”, esa enfermedad que corroe a la sociedad norteamericana y amenaza a la Humanidad.  

(Fuentes: Agencias/PL/VA)

Clinton nueve puntos sobre Trump en medio del último debate

Clinton nueve puntos sobre Trump en medio del último debate

 

7:23:48 p.m.

Casi a punto de inciar el duelo final televisivo entre los dos candidatos a la Casa Blanca (18.00 hora local, las nueve de la noche en la costa Este de EE.UU.) y a 19 días de la elección, Hillary Clinton aventaja por nueve puntos a Donald Trump, quien  se juega el «doble o nada». Los candidatos republicano y demócrata se enfrentan por tercera vez cara a cara en el foro de la Universidad de Nevada, en Las Vegas.

Con una ventaja de más de nueve puntos, la candidata demócrata Hillary Clinton enfrentará hoy a su rival republicano Donald Trump, en el tercer debate presidencial, que no presagia nada diferente a los anteriores... o sí.

Según el último sondeo de Bloomberg, la exprimera dama demócrata aparece con un 47% frente al 38 % del magnate republicano. El tercer candidato, el libertario Gary Johnson, está en el 8%, mientras la candidata de los Verdes, Jill Stein, tiene el 3%. El 5% de los entrevistados son indecisos, no irán a votar o se niegan a expresar su preferencia.

¿Puede ganar Donald Trump la elección y alcanzar la Casa Blanca? 

Es la pregunta más repetida desde que el magnate neoyorquino venciera las primarias republicanas, destrozando todos los pronósticos. Particularmente, no lo creo. Mas, lo expertos sí, aunque aclaran que “lo tiene muy difícil”.

Trump  aparece con la desventaja más grande de un candidato en décadas, a estas alturas. Pero la mayoría se mantiene aún en la prudencia, consciente de que esta inédita campaña, cargada de desagradables sorpresas, puede que aún no lo haya dicho todo.

Como si de una montaña rusa se tratara, la campaña presidencial arrancó con un favoritismo indiscutible de Hillary Clinton, en los primeros meses; derivó en el empate técnico que llegaron a registrar las encuestas tras el verano, en un momento de extrema debilidad de la demócrata y de creciente auge del candidato republicano, y ha vuelto recientemente a abrir la brecha de siete puntos (de media), que sitúa otra vez a Clinton claramente en cabeza.

El Thomas & Mack Center de la Universidad de Nevada, Las Vegas (UNLV), acoge este miércoles el último debate. Como los dos anteriores, tendrá lugar a las nueve de la noche hora de Washington y durará una hora y media. Moderado por Chris Wallace, de la cadena Fox, se vuelve al formato del primero: preguntas del periodista y cara a cara, con réplicas y contrarréplicas entre ambos. 

Nada nuevo “bajo el sol” de Las Vegas esta noche

Si algunos piensan que vieron todo en materia de ofensas y ataques en los encuentros precedentes celebrados en la Universidad Longwood, en Farmville, estado de Virginia, el pasado 4 de octubre, o en la Universidad Washington, en San Louis, Misuri, el 9 de ese mes, están errados. 

Lo mismo con lo mismo. Trump llegará a la Universidad de Nevada, en Las Vegas, armado de todo su arsenal, tratando de desmoralizar a su oponente demócrata, y a su vez, intentando captar nuevos votos que reduzcan la evidente diferencia que reflejan varias encuestas nacionales.

El multimillonario neoyorquino traerá al debate de este miércoles, la acusación que expuso hace unos días a los del partido azul, por un supuesto amaño de las elecciones que se celebrarán el 8 de noviembre próximo, tema que le rebatieron con firmeza funcionarios gubernamentales, electorales y partidistas.

Obvio que esta noche Trump insistirá además, en presentar como tema principal la presunta culpabilidad de Clinton por el mal uso de cuentas privadas de correos electrónicos durante su mandato en el Departamento de Estado, y no es de dudar que de chistera saque algo más desmoralizador para su contraria.

En resumen,  según los analistas, estas son las claves del debate: 

  • Trump, más outsider que nunca, denunciará «amaños»
  • Clinton, conservadora, expondrá menos y estará a la defensiva. 
  • Los efectos de las denuncias sexuales contra Trump.
  • Los e-mails de Hillary y la última baza del magnate. 
  • La ofensiva de Trump contra los medios y el moderador de la Fox. 
  • La ruptura de Trump con el Partido Republicano.
  • Hillary y el republicano moderado: Rusia y Wikileaks.
Hasta ahora, Trump ha enseñado muy poco de la ecuanimidad que debe caracterizar al futuro presidente de Estados Unidos. 

En los dos primeros debates frente a Clinton, se comportó errático, a veces indeciso y nada convincente, características que se acentuaron después que estalló el escándalo de las "libertades sexuales" del magnate inmobiliario y su poco respeto a las mujeres.

En Nevada cerrará el ciclo de debates presidenciales, a 19 días de las elecciones, y todavía restan temas tan importantes como la economía, inmigración, finanzas, derechos humanos, racismo, uso de armas y seguridad social, que no tuvieron protagonismo ni en las discusiones de Nueva York ni en Misuri.

(Fuentes: Agencias/VOA/PL/ABC)

La hora de Hillary

La hora de Hillary

 

1:08:50 a.m. 

Por Ricardo Alarcón de Quesada* 

A menos de un mes de las elecciones norteamericanas aun es posible que Donald Trump resulte el ganador. Semejante escenario es contemplado con asombro y preocupación por quienes en Estados Unidos creen todavía en sus instituciones. 

Cuando inició su campaña pocos tomaron en serio las aspiraciones del millonario que sintetiza las dos cualidades que para Octavio Paz definían la conducta imperial: arrogancia e ignorancia. De ambas hizo ostentación cuando enfrentó a los otros contendientes republicanos y ahora contra Hillary Clinton. A todo lo largo de esa trayectoria ha tratado de presentarse, demagógicamente, como si fuese un enemigo del “establishment” y portavoz de sus víctimas. 

Basta leer sus propuestas para comprender que miente descaradamente. Su plan de reforma impositiva beneficiaría sólo a los que concentran las riquezas y perjudicaría a los que viven de su salario. Para colmo, caso único en toda la historia norteamericana, se niega a divulgar sus informes al Servicio de Rentas Internas, y por si fuera poco, ha alardeado de no pagar sus impuestos durante años. Al Capone fue enviado a la cárcel por ese delito. Pero Trump sigue recorriendo libremente el país donde lo aplauden miles de entusiastas seguidores. 

Por todas partes, día tras día, repite un mensaje de odio, prejuicios y violencia. Es larga la lista de quienes son objeto de sus insultos y amenazas: los mejicanos y las mujeres, los musulmanes y quienes padecen discapacidades físicas, los inmigrantes y la comunidad LGTB, los que abogan por limitar el comercio de armas y quienes luchan contra la contaminación atmosférica y un interminable etcétera que incluye a los políticos republicanos que toman distancia de su discurso ultrarreaccionario y su lenguaje procaz. 

En un par de ocasiones sugirió el asesinato de Hillary Clinton y en el debate con ella, ante millones de televidentes, la amenazó con encarcelarla caso de llegar él a la presidencia. 

En cualquier país del mundo, y en Estados Unidos en situaciones normales, un personaje semejante perdería cualquier elección y probablemente sería recluido en una institución penal o en algún sanatorio. Trump, increíblemente, ha sido el centro de la campaña electoral y aunque muchos lo critican, tiene el respaldo de millones de electores. 

La única posibilidad de derrotarlo es Hillary Clinton, la primera mujer en la historia con posibilidades de ser elegida. La diferencia entre ambos es abismal. No exageró Barak Obama cuando dijo que ella estaba más preparada que él —Obama— o su marido —Bill Clinton— para ejercer la presidencia. 

Hillary tiene una larga trayectoria política desde sus tiempos juveniles y siempre ha sido vista como una enemiga por los grupos más conservadores que contra ella han desatado una campaña feroz en la que abundan las calumnias. Cometió errores, algunos de trascendencia indudable, hizo concesiones censurables, no siempre se mantuvo fiel a sus ideales de juventud. Pero lo mismo puede decirse de cualquier político norteamericano y ninguno ha sido sometido como ella al escrutinio implacable de todos los medios de comunicación —los de las grandes corporaciones y también los otros que circulan en el universo digital— que han examinado su vida al detalle y no pueden acusarla de haber cometido crimen alguno. El mayor cargo contra ella es haber abrazado el neoliberalismo como hicieron casi todos los de su partido y haber aplicado, como Secretaria de Estado, la línea belicista de la Casa Blanca. 

Estados Unidos sigue siendo la potencia más poderosa pero su sociedad atraviesa una profunda crisis. La frustración y el malestar predominan en una ciudadanía cada vez más escéptica ante sus políticos. Donald Trump manipula esa situación y lo hace apelando al racismo, el individualismo brutal, la estulticia y la violencia que han estado presentes, desde su origen, en la nación que se cree superior a todo el mundo. Su candidatura ha sacado a flote lo peor de Norteamérica y lo ha convertido en una fuerza política organizada. 

Hillary no representa una alternativa revolucionaria. Elegirla no producirá la transformación radical de la sociedad norteamericana. Pero en este momento ella es la única esperanza para detener la barbarie. 

Es posible vencer a Trump. Pero hace falta que sea una derrota aplastante, una avalancha de votos que no solo ponga fuera de combate al inaudito demagogo sino que permita iniciar una etapa nueva en la que pueda ser derrotado también el “trumpismo”, esa enfermedad que corroe a la sociedad norteamericana y amenaza a la Humanidad. 

*Doctor en Filosofía y Letras, escritor y político cubano. Fue Embajador ante la ONU y Canciller de Cuba. Presidió durante 20 años la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba (Parlamento).

Un Nobel de Literatura que también se merecen Silvio Rodríguez y otros músicos latinoamericanos

 

7:22:53 a.m.

La decisión de otorgar el premio Nobel de Literatura al cantautor estadounidense Bob Dylan no tardó mucho en generar la esperada polémica en muchos. Nadie imaginaba que un premio destinado a grandes escritores recayera en manos de un cantautor, y no se hicieron esperar quienes, desde las redes sociales en Cuba, comenzaron a soñar con un Premio Nobel para Silvio Rodríguez.

Con esta idea de fondo el sitio Web BBC Mundo pidió a sus lectores su opinión sobre el premio, y los interrogó sobre qué otros músicos latinoamericanos estaban a la altura de Dylan, por la calidad poética de sus letras. Así lo describe la BBC:

La decisión, anunciada esta semana, de otorgar el premio Nobel de Literatura al cantautor estadounidense Bob Dylan no dejó a casi nadie indiferente.

No sabemos si esto era precisamente lo que querían los responsables del premio, pero en cuanto se supo la noticia, empezó el torrente de opiniones.

En BBC Mundo preguntamos a nuestros lectores qué opinan del premio y qué músicos latinoamericanos están a la altura de Dylan, por la calidad poética de sus letras, y merecerían un premio.

Tras revisar los comentarios recibidos, comprobamos que el músico más apreciado entre nuestros lectores es el autor de esta letra:

La cobardía es asunto/ de los hombres, no de los amantes. /Los amores cobardes no llegan a amores,/ ni a historias, se quedan allí./ Ni el recuerdo los puede salvar,/ ni el mejor orador conjugar./

Seguramente ya sabrán a quién nos referimos. ¿No?

Otra pista:

Ojalá que las hojas no te toquen el cuerpo cuando caigan/ para que no las puedas convertir en cristal/ojalá que la lluvia deje de ser el milagro que baja por tu cuerpo/ ojalá que la luna pueda salir sin ti/ojalá que la tierra no te bese los pasos. (23.326.961 visualizaciones en Youtube)

Acertaron: muchos lectores no dudaron en darle el premio imaginario al trovador cubano Silvio Rodríguez.

   

Esta canción, “Ojalá”, es una de las más populares de Silvio.

Silvio se la dedicó a su primer amor, Emilia, a quien conoció cuando tenía 18 años.

“Era una muchacha mucho más evolucionada que yo, más inteligente, más culta. Me enseñó, por ejemplo, a César Vallejo. Después nos tuvimos que separar. Estaba estudiando medicina y en fin, no le cuadró. Fue un amor frustrado, tronchado por las circunstancias, por la vida, no fue una cosa que se agotara, pues se me quedó un poco como un fantasma y por eso compuse esta canción en un momento quizás de delirio, de arrebato, de sentimiento un poco desmesurado”, explicó en su libro Silvio para letra y orquestas, de 1996.

Facundo Cabral

 

Detrás de Silvio, el segundo músico más mencionado por los lectores de BBC Mundo fue el argentino Facundo Cabral.

Cabral fue un hombre lleno de música, de anécdotas, poesía, relatos y andanzas, cuya música, una mezcla de canción protesta y reflexión, lo llevó a recorrer los escenarios del mundo. No obstante, fue sobre todo “No soy de aquí ni soy de allá”, grabada en 1970, la que le dio fama internacional.

Cabral fue asesinado en 2011 en Ciudad de Guatemala, a los 74 años.

Gustavo Cerati

 

Luego los lectores mencionaron al argentino Gustavo Cerati, fallecido en 2014. Cerati lideró entre 1982 y 1997 la icónica banda Soda Stereo, uno de los grupos de música más populares de Argentina y América Latina.

Tras la separación de la banda que conformaba con Héctor “Zeta” Bosio y Charly Alberti, lanzó su carrera como solista. 

Chico Buarque

  

Entre otros nombres, mencionaron al brasileño Chico Buarque, uno de los grandes de la música popular de este país y también un reconocido escritor.

En “Essa Pequena” (2011) le escribe a una mujer 36 años más joven: Meu tempo é curto, o tempo dela sobra (Mi tiempo es corto, el de ella sobra) Meu cabelo é cinza, o dela é cor de abóbora (Mi cabello es ceniza, el de ella es del color de la calabaza) Temo que não dure muito a nossa novela, mas (Temo que no dure demasiado, nuestra novela) Eu sou tão feliz com ela (Soy tan feliz con ella)

Ruben Blades

    

Igualmente, el músico nacido en Panamá Rubén Blades mereció el reconocimiento de los lectores. Blades revolucionó el mundo de la salsa con la introducción de nuevos ritmos y unas letras cargadas de contenido social.

Charly García

  

Y por último el argentino Charly García, uno de los pioneros del rock en español en América Latina. Compuso su primera canción a los nueve años. Se llamó “Corazón de hormigón” y la creó para su madre.

(Fuente: Cubadebate/BBC mundo)

Un "nobelesco" Nobel para Juan Manuel

Un "nobelesco" Nobel para Juan Manuel


3:26:35 p.m.

Como toda empresa humana, los premios Nobel no han estado exentos de polémicas desde que comenzaron a entregarse hace 115 años. La concesión del Nobel de la Paz 2016 al presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, es el último capítulo en esa 'nobelesca' tradición de controversias.

Todo parece indicar que los cinco integrantes del comité noruego que otorga el premio Nobel de la Paz estaban convencidos del voto positivo de los colombianos por el acuerdo de paz que, en el papel, pondría fin a la guerra civil de casi 50 años en el país suramericano; el resultado del plebiscito realizado el domingo 2 de octubre, en el que se impuso el 'No', debió de haberlos desconcertado como a media Colombia, pero no lo suficiente como para cambiar una decisión ya tomada en la que se valoran más "los grandes esfuerzos" del premiado sobre la realidad de que nada se ha conseguido realmente.

Como dijera un amigo con la demoledora razón de su humor: para otorgar el Nobel de la Paz, los noruegos parecen haber adoptado el sistema escolar de premiar la participación en clases, lo que explica, por ejemplo, que se lo hayan concedido a Barack Obama en el 2009 "por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la colaboración entre los pueblos".

Con ese mismo rasero de premiar el esfuerzo sin reparar en los resultados, también habrían podido dárselo en su momento, digo yo, a otros presidentes colombianos —Belisario Betancourt, César Gaviria, Andrés Pastrana— que establecieron conversaciones de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), si bien, justo es reconocerlo, ninguna de ellas coronada con un acuerdo tan trascendente como el logrado por Juan Manuel Santos.

El camino de Damasco de Alfred Nobel

Se cuenta que en 1888, al leer en un periódico francés un obituario inexacto en el que se le tildaba de "mercader de la muerte" (quien había muerto en realidad era su hermano Ludvig), Alfred Nobel quedó tan perturbado por la forma en que se le recordaría que decidió que su nombre quedara asociado para siempre a un acto de generosidad y no a los inventos de muerte como la dinamita y explosivos similares con los que levantó su fortuna.

El hecho de que hacia 1894 comprase Bofors, una empresa dedicada a la fundición de hierro, e hiciera de ella una rentable fábrica de armamentos y explosivos, torna la historia de su conversión en una leyenda que sólo se sostiene por la circunstancia de que hoy, tal como quiso, se le recuerda no tanto por sus letales invenciones como por los premios que llevan su apellido.

En cualquier caso, parece evidente que ese pacifismo a deshora fue lo que decantó a Alfred Nobel a incluir en su testamento la lucha por la paz como una de las categorías a premiar —el galardón lo otorga un Comité́ de cinco personas designado por el Parlamento de Noruega que en aquellos tiempos, junto a Suecia, formaba parte de un solo país—, como mismo de sus devaneos literarios —fue el autor de algunos versos prescindibles y de un par de obras de teatro— se deduce la inclusión de los literatos entre las personas capaces de realizar "el mayor beneficio a la Humanidad".

La subjetividad inevitable a la hora de elegir a los premiados en estos dos rubros explica los cuestionamientos que provocan sus nombramientos. En Física, Química y Medicina/Fisiología las razones son más impersonales y palpables: podrá haber desmemoria —el de Física no lo ha recibido aún Stephen Hawking, por citar una omisión manifiesta— pero no controversia por la designación.

Si los integrantes del Comité Nobel Noruego se apegaran estrictamente a la última voluntad del inventor y químico sueco, quien dispuso que una parte de su fortuna se diese "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y para la celebración y promoción de congresos por la paz", Juan Manuel Santos ni siquiera debía haber sido nominado.

Por razones que ignoro, la voz sueca 'fredskongresser' ('congresos por la paz') suele mal traducirse a veces como 'procesos por la paz' ('fredsprocesser'), lo que justifica que en más de una ocasión se haya galardonado el activismo pacifista de un candidato en un conflicto local.

El pasado año, sin ir más lejos, se le concedió al Cuarteto para el Diálogo Nacional en Túnez "por su decisiva contribución a la construcción de una democracia pluralista" en ese país tras la llamada 'Revolución de los Jazmines', que en el año 2011 derrocó al dictador Zine El Abidine Ben Ali.

En este caso cabe siquiera la excusa de que se premió el resultado del activismo, como mismo sucedió cuando en 1993 Nelson Mandela y Frederik Willem de Klerk recibieron el premio "por su trabajo para el fin pacífico del régimen de apartheid, y por sentar las bases para una nueva Sudáfrica democrática".

Escrúpulos de traducción aparte, al menos en esta ocasión los noruegos tuvieron el buen juicio de no incluir en la premiación a Rodrigo Londoño Echeverri, alias 'Timochenko', el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), cuyo historial no lo convierte precisamente en un símbolo de paz. No ocurrió así en 1979, cuando se le otorgó el Nobel al primer ministro de Israel, Menájem Beguín, de conjunto con el presidente egipcio Muhammad Anuar Sadat, por la firma de los Acuerdos de Camp David en los que se negoció la paz entre ambos países.

La desafortunada inclusión de Beguín, con un abultado expediente de sangre en su lucha por la creación del Estado de Israel, hace resaltar aún más la perturbadora ausencia en la lista de premiados de Mahatma Gandhi, quien construyó un país independiente desde la no violencia.

Aunque no es la primera vez que el Comité Nobel Noruego confunde 'posibilidad' y 'realidad'. En 1973, cuando el premio recayó en Henry Kissinger y Le Duc Tho "por el Acuerdo de París […] destinado a lograr un cese al fuego en la guerra de Vietnam y la retirada de las fuerzas estadounidenses", el dirigente vietnamita lo rechazó con el argumento que lo ennoblece de que "su país todavía no estaba en paz".

No creo que Juan Manuel Santos —quien ya expresó que recibía el Nobel no a título personal, sino "a nombre de todos los colombianos, en especial a las millones de víctimas" del conflicto, y anunció asimismo que donaría los ocho millones de coronas suecas del importe del premio (alrededor de 950.000 dólares) "para que las víctimas puedan ser reparadas"— tenga la grandeza de rechazarlo, siquiera simbólicamente, hasta que las paz en Colombia sea una certidumbre jubilosa y no, como ahora, una eventualidad novelesca (y 'nobelesca').

(Fuente:msn)