Cafetal adentro

22 razones por las que EU no debe desencadenar la 3ra. Guerra Mundial en Siria

 

1/9/2013 1:36:29 

El estado de ánimo beligerante de EE.UU. podría volvérsele en contra, y existen razones incontestables por las que EE.UU. no debe desencadenar la Tercera Guerra Mundial en Oriente Medio.  

Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, enumera en su blog al menos 22 razones que evidencian que desatar una guerra es «una mala idea». 

1. Los ciudadanos de EE.UU. se muestran abrumadoramente en contra de desencadenar una guerra en Siria. 

2. Actualmente una guerra en Siria es más impopular entre los ciudadanos que entre los congresistas. 

3. La Administración Obama no ha conseguido la aprobación del Congreso para entrar en guerra contra Siria, tal como requiere la Constitución de EE.UU. 

4. Estados Unidos no cuenta con la aprobación de las Naciones Unidas para atacar a Siria y no va a obtenerla. 

5. Siria declaró que iba a utilizar "todos los medios disponibles" para defenderse si le ataca Estados Unidos. 

6. El ministro de Asuntos Exteriores de Siria, Walid al Muallem, hizo el martes la siguiente declaración: «Tenemos dos opciones: rendirnos o defendernos con los medios a nuestra disposición. La segunda opción es la mejor: nos defenderemos».

7. Siria posee los misiles antibuques rusos más avanzados. 

8. Hay muchas posibilidades de que, si Estados Unidos ataca a Siria, el país árabe ataque a Israel. 

9. Si Siria ataca a Israel, las consecuencias podrían ser totalmente catastróficas. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha prometido que se responderá «con contundencia» a cualquier ataque. 

10. Hezbolá muy probablemente hará todo lo que esté en sus manos para ayudar al régimen de Assad a sobrevivir. Eso podría suponer ataques tanto contra EE.UU. como contra Israel. 

11. Siria es un aliado de Irán. 

12. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con Rusia. 

13. Una guerra con Siria perjudicará significativamente las relaciones con China 

14.  El escritor estadounidense Jerome Corsi y el terrorista arrepentido palestino Walid Shoebat han recopilado pruebas de que en realidad fueron los rebeldes sirios apoyados por EE.UU. los responsables del ataque con armas químicas con los que se justifica la declaración de guerra a Siria. 

15. Según el escritor estadounidense Pat Buchanan, no tiene ningún sentido que el régimen de Al Assad empleara armas químicas contra mujeres y niños indefensos. Los únicos que podían beneficiarse de este tipo de ataque serían los rebeldes. 

16. Si los sauditas realmente quieren derrocar al régimen de Al Assad deben hacerlo ellos mismos. No deben esperar a que Estados Unidos les haga el trabajo sucio. 

17. Un excomandante del Comando Central de EE.UU., James Mattis, dijo que un ataque de EE.UU. contra Siria se traduciría en «una guerra muy, muy seria». 

18. Una guerra en Oriente Medio tendría en los mercados financieros un impacto negativo que ya empieza a hacerse notar. 

19. Una guerra en Oriente Medio provocará el aumento de los precios del petróleo. 

20. La Casa Blanca no debe apoyar a los rebeldes sirios que han prometido lealtad a Al Qaeda. «Si el Gobierno de EE.UU. ayuda a estos locos a tomar el poder en Siria será un desastre total y absoluto», opina Snyder. 

21. Una gran cantidad de civiles inocentes dentro de Siria será asesinada. Muchos sirios expresan su preocupación por lo que «una intervención extranjera» significaría para ellos y sus familias. 

22. «Si el Gobierno de EE.UU. insiste en entrar en guerra con Siria sin la aprobación del pueblo estadounidense, el Congreso de EE.UU. o las Naciones Unidas, vamos a perder una gran cantidad de amigos y un montón de credibilidad en todo el mundo», dijo Snyder en su blog.

¿Por qué Obama pide la votación en el Congreso sobre Siria?

 

1/9/2013 1:30:27 

 

El presidente Obama ha declarado este sábado que quiere la autorización del Congreso de EE.UU. para intervenir en Siria. La decisión ha sido de último momento, según filtra la agencia de noticias AP. Pero, ¿a qué se debe este cambio de opinión?

«EE.UU. debe emprender una acción militar contra Siria. Creo que tengo la autoridad para ordenar un ataque sin la aprobación del Congreso, pero el país será más fuerte si tenemos un debate», ha declarado Obama este sábado.

La Resolución de Poderes de Guerra, la norma legislativa adoptada en EE.UU. en 1973, estipula que el presidente del país tiene derecho a enviar las tropas a combatir al extranjero sin que el Congreso declare la guerra en caso de «una emergencia nacional sumergida debido a un ataque contra EE.UU., sus territorios, posiciones o sus Fuerzas Armadas». Sin embargo, la Administración de Obama no descifra porqué califica el conflicto interno del país árabe como una amenaza para EE.UU. Apela solo a los «intereses fundamentales» de Washington y sus aliados en Oriente Próximo y a la imperdonable «obscenidad moral» del régimen de Bashar al Assad.

La misma normativa prohíbe que una operación militar foránea dure más de 60 días (más el período de 30 días previsto para la retirada de las tropas) sin la autorización del Congreso. Durante los 40 años que han transcurrido desde la aprobación de esta resolución, ha sido formalmente violada en varias ocasiones, entre otras por Bill Clinton en 1999 cuando bombardeó Yugoslavia durante 78 días, y en 2011 por el propio Obama durante los bombardeos de Libia.

El 20 de mayo de 2011, la jornada que marcó el 60 día de la campaña libia, Obama notificó al Congreso que no necesitaba su voto para continuar con los bombardeos ya que la operación fue liderada por la OTAN, mientras que la involucración de las tropas estadounidenses fue limitada. El 3 de junio la Cámara de Representantes aprobó reprimir al presidente Obama por haber violado la Resolución de Poderes. No se produjo consecuencia formal alguna, igual que en todos los casos anteriores.

Hay muchos miembros del Congreso «que quieren que sus voces sean escuchadas», ha admitido Obama en su discurso de este sábado y añadió que está totalmente de acuerdo con esta demanda. En los últimos días el mandatario recibió dos misivas. En una, 140 miembros de la Cámara de Representantes, 119 republicanos y 21 demócratas, insistieron en que una acción militar sobre Siria debe decidirse en una votación en el Congreso, acentuando que los ataques químicos en el país árabe no constituyen una amenaza directa a EE.UU. Otra, firmada por 54 demócratas, decía lo mismo y pedía a Obama que intentara obtener un compromiso dentro del Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, el diario The Washington Post atribuye la decisión de Obama de compartir la responsabilidad con el Congreso no solo a las presiones crecientes por parte de los propios legisladores. Insiste en que influyeron sobre todo los factores externos, en primer lugar, el hecho de que EE.UU. se quedó prácticamente aislado en la arena internacional en su deseo de atacar Siria, una diferencia fundamental con el caso libio. Rusia y China, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto, se oponen a cualquier solución que implique el uso de la fuerza. La OTAN comunicó que no ve la necesidad de involucrarse en caso de haber una operación militar. Como punto final Londres, el aliado principal de EE.UU., se vio obligado a someter la intervención en el país árabe a votación parlamentaria, la Cámara de los Comunes se pronunció en contra y el Gobierno de David Cameron declaró que obedecerá la voluntad del pueblo.

En muchos países del mundo tuvieron lugar manifestaciones en contra de la planeada agresión estadounidense sobre Siria. Las marchas de protesta pasaron también por Nueva York, Washington y Boston. Según el sondeo de la cadena NBC, el 50% de los estadounidenses está en contra de un ataque sobre el país árabe y el 80% insiste en que tal decisión puede tomarse solo a través de la votación en el Congreso.

(Fuente: RT)

 

Siria y la retórica de las armas químicas

 

30/8/2013 7:06:50 

 

La retórica sobre el presunto uso de armas químicas por parte del gobierno de Siria empuja los acontecimientos hacia una posible agresión militar que a juicio de jefes de Estado y expertos políticos, incendiará la región. 

 

Tras alegar la llamada oposición armada que las autoridades emplearon agentes tóxicos el 21 de agosto, se desató una virulenta campaña por medios de prensa y algunas capitales de Occidente y Oriente Medio contra Damasco, con amenazas que preludian un ataque casi inminente. 

Baten cada vez con mayor fuerza las cornetas llamando a una guerra que como las más recientes, emprendidas todas por Estados Unidos desde Kosovo (1999) a Libia (2011), pasando por Afganistán (2001) e Irak (2003), han sido fabricadas con espurios pretextos. 

Todavía frescas se encuentran en la memoria colectiva mundial las maniobras de Collin Powell, exsecretario de Estado norteamericano, mostrando en la ONU planos y pruebas que «demostraban» que Sadam Hussein disponía de armas de destrucción masiva. 

La invasión a Irak se consumó y destruyó al país, pero nunca fue hallado rastro alguno de dicho armamento. 

Esta vez no es la excepción: Washington, Londres, París, Ankara, Riad, Doha, Ottawa, entre otros, refieren que resulta incuestionable que la administración del presidente Bashar al-Assad usó armas químicas contra la población y «debe ser castigado». 

No obstante, eluden presentar las pruebas que permitan calzar tales imputaciones. 

El eje que parece dispuesto a invadir Siria pasando por encima de la autoridad de Naciones Unidas, del Consejo de Seguridad y de la legislación internacional, ni siquiera toma en cuenta que en Damasco se encuentra un grupo del organismo mundial que efectúa pesquisas sobre el uso de gases tóxicos y debe ser escuchado su veredicto. 

Precisamente el hipotético ataque ocurrió tres días después de que llegara al país la comitiva liderada por el profesor Ake Sellstrom, jefe de la oficina de la ONU para la investigación de armas químicas, invitado por el gobierno para dilucidar las múltiples denuncias efectuadas con antelación. 

Siria ha manifestado su interés de que se efectué el estudio y brindado su colaboración en el proceso, aún cuando en Occidente se intenta desconocer tal apoyo. 

Analistas coinciden en que resulta poco realista y casi imposible creer que las propias autoridades efectuaran un ataque semejante en medio de tales circunstancias y a pocos kilómetros de la capital, en la región de Ghouta Oriental. 

La zona es un punto de confrontación donde el Ejército Árabe Sirio combate a las bandas mercenarias apadrinadas por Occidente, que buscan hacerse del control de la capital: un eventual ataque químico sería desaconsejable para el gobierno teniendo en cuenta que morirían sus propias fuerzas. 

Pocos refieren igualmente que los videos que dieron la vuelta al mundo y se esgrimieron como una «prueba de las atrocidades de al-Assad», fueron colgados en las redes sociales un día antes de efectuar la denuncia, lo cual refuerza la tesis, según expertos, de que las imágenes constituyen un gran montaje para inculpar al país. 

Los medios de prensa y políticos que aducen que el «gobierno sirio resulta el único actor en el conflicto armado capaz de desatar un ataque químico» parecieran pasar por alto que en esta nación levantina grupos radicales islámicos, dentro de los cuales sobresale la red Al Qaeda, vienen cometiendo desde el inicio del conflicto actos atroces contra la población civil. 

El Frente al-Nusra, una derivación de la entidad terrorista liderada por el asesinado Osama Bin Laden, no ha dudado en colocar coches bombas, atacar con proyectiles de morteros y cohetes y hasta cometer masacres de centenares de civiles en nombre de su ortodoxa interpretación del islam y los deseos de fundar un califato. 

De igual forma, los extremistas protagonizaron incluso actos de canibalismo divulgado ampliamente por las redes sociales. 

A inicios de diciembre de 2012, un inquietante video colocado en Youtube mostró a integrantes de la autodenominada Todopoderosa Brigada del Viento (Kateebat A Reeh Al Sarsar), uno de los tantos grupos mercenarios en Siria, probando armas químicas en conejos de laboratorio y amenazando con usarlas contra civiles sirios. 

Varios medios se preguntaron en aquella ocasión: ¿Pudiera ser este el pretexto que lleve a algunos gobiernos a intervenir en el conflicto sirio para derrocar a al-Assad? 

Pese a ello, pocos se han cuestionado, basado en aquello del beneficio de la duda: ¿No pudieron ser los presuntos rebeldes quienes lanzaron gases tóxicos para frustrar la misión de la ONU, frenar el incuestionable avance ofensivo del Ejército, ofrecer los pretextos para una intervención armada y evitar sentarse a la mesa de diálogo de la proyectada Ginebra 2 y reconocer su derrota? 

Otra pregunta queda: ¿quiénes son los máximos beneficiarios en tan complejo panorama? 

 

(Fuente: TeleSUR / Luis Brizuela Brínguez )

 

 

Pinochet poseía armas químicas durante la dictadura

 

24/8/2013 7:41:41 

 

La revelación sobre la posesión por parte de la dictadura pinochetista (1973-1990) de un arsenal de armas químicas en cantidades suficientes como para asesinar a miles de personas conmocionó este viernes a Chile, en especial a los ex presidentes Michelle Bachelet y Eduardo Frei Ruíz, quienes exigieron al Ejército que provea la información necesaria para que pueda ser evaluada por la Justicia, según reseñó Télam.

 

La exdirectora del Instituto de Salud Pública (ISP), Ingrid Heitmann, desveló la existencia de las toxinas botulínicas, al precisar que la sustancia estuvo en secreto por 27 años en un subterráneo del edificio de ese organismo, junto al Estadio Nacional de Santiago, y fue descubierta e incinerada en 2008, sin informar a la Justicia ni a Bachelet, quien en ese momento era jefa de Estado.

«Eran dos cajas llenas de ampollas con toxina botulínica, suficientes para matar a la mitad de Santiago», señaló Heitmann.

Frei, cuyo padre —Eduardo Frei Montalva— también ejerció como presidente y murió en 1982 presuntamente envenenado con armas químicas, se manifestó indignado por el hecho de que el Ejército no entregue antecedentes a 40 años del golpe que derrocó a Salvador Allende.

Por su parte, Bachelet también expresó su sorpresa por el hecho de que las armas químicas del dictador Augusto Pinochet permanecieron guardadas secretamente en el Instituto de Salud Pública hasta 2008, cuando ella gobernaba.

«Si esa información es real, verídica, y se confirma, me imagino que será de mucha importancia para los jueces», añadió.

Investigaciones judiciales ligadas al envenenamiento de presos políticos y a la muerte del expresidente Frei Montalva detectaron documentos que corroboraron el ingreso de las toxinas desde Brasil.

Eduardo Frei Montalva, al igual que el premio Nobel de Literatura, Pablo Neruda, murió en el cuarto piso de la Clínica Santa María de Santiago, la justicia chilena investiga en la actualidad ambos decesos, ante la sospecha de que se trató de casos de envenenamiento.

«La Policía de Investigaciones fue muchas veces al ISP, pero no las encontró. No revisaron nunca el subterráneo», recordó Heitmann.

La botulina, que desde hace pocos años tiene usos cosméticos, es una neurotoxina elaborada con una bacteria denominada Clostridium botulinum que provoca parálisis muscular progresiva y que como arma de destrucción masiva está prohibida por las Convenciones de Ginebra y la Convención sobre Armas Químicas.

Un adulto de 70 kilos muere si se le inyecta 0,15 picogramos de la toxina. Como antecedente, cada picogramo equivale a apenas la billonésima parte de un gramo. La toxina también puede ser suministrada oralmente.

Heitmann, quien en los albores de la dictadura fue detenida y torturada dos veces por los equipos represivos, dijo que quedó impactada cuando sus subalternos encontraron estas armas químicas. «Me espanté», detalló.

«No pensé que pudieran ser importantes para un proceso judicial, no se sabía lo de Frei», explicó ante la decisión de incinerarlas en silencio junto a todos los demás materiales, pese a que faltaban algunas ampollas en el par de cajas encontrado, lo que hacía presumir su uso contra opositores.

Diversos juicios por violaciones a los derechos humanos recogen de hecho testimonios y evidencias de que los equipos represivos utilizaron toxina botulínica, gas sarín y talio.

Un caso ampliamente documentado y fallado ya por la Justicia es el asesinato del diplomático español Carmelo Soria, ultimado en 1976 con gas sarín, luego de ser torturado.

Otro es el de los miembros del MIR, envenenados justamente con toxina botulínica el 7 de diciembre de 1981 en la Cárcel Pública de Santiago.

Este último crimen ocurrió justo un día antes de que Frei sufriera un shock séptico en la Clínica Santa María tras ser operado por un equipo de médicos que resultaron ser agentes de inteligencia, como prueba el proceso judicial a punto de terminar.

En los restos de Frei fue hallada además presencia de talio y gas sarín, como indican los exámenes histológicos realizados en el proceso que lleva el juez Alejandro Madrid y que está en etapa de secreto procesal.

Estimaciones oficiales indican que durante la dictadura pinochetista fueron asesinados, secuestrados y torturados unos 30 mil opositores. 

 

Fuente: Cubadebate)

 

 

 

 

Plantas engañosas intoxican a las abejas con sus pesticidas

 

 

22/8/2013 18:05:20 

 

Importantes comerciantes minoristas de Estados Unidos venden plantas de jardín presentadas como «amigables con las abejas» pero rociadas con pesticidas tóxicos para esos insectos, según un estudio preliminar —el primero sobre el tema— divulgado esta semana. 

 

Investigadores de la sección estadounidense de Amigos de la Tierra y el Instituto de Investigaciones sobre los Pesticidas sostienen que más de la mitad de las plantas de viveros estudiadas contienen residuos de plaguicidas «neonicotinoides», acusados de contribuir con la muerte masiva de poblaciones de abejas melíferas en el mundo. 

«En los niveles observados en nuestro informe, el alto porcentaje de plantas contaminadas y las altas concentraciones sugieren que este problema está generalizado», dijo a IPS la experta Lisa Archer, coautora del nuevo estudio y directora del programa de Alimentación y Tecnología en Amigos de la Tierra–Estados Unidos. 

«Lamentablemente, es probable que demasiados jardines domésticos se hayan convertido en una fuente de exposición a pesticidas que han demostrado dañar, debilitar y matar a las abejas. Genera una gran conmoción que consumidores que estén comprando estas plantas específicamente para ayudar a las abejas de hecho las estén envenenando», agregó Archer. 

Muchos comparten esa conmoción. El miércoles 14, el mismo día en que se divulgó la investigación, estas organizaciones dieron a conocer una petición firmada por unas 175.000 personas y dirigida a grandes minoristas, urgiéndolos a dejar de vender plantas tratadas con neonicotinoides. 

El pasado invierno boreal fue uno de los peores de que se tenga registro para las poblaciones de abejas comerciales de Estados Unidos. Los apicultores reportaron entre 40 y 90 por ciento de mortalidad y el colapso de casi un tercio de las colmenas. Según los expertos, la mortalidad normal durante el invierno debería ser de entre 10 y 20 por ciento. 

«Estos insecticidas sistémicos plantean riesgos importantes que la EPA no entendió plenamente. Ahora la agencia está a la defensiva… Será difícil echar atrás estos productos, pero puede hacerse». Peter Jenkins, del Centro para la Seguridad Alimentaria.

En Estados Unidos, alrededor de un tercio del suministro alimentario (y dos tercios de los cultivos alimentarios) depende de la polinización que llevan a cabo las abejas. Los ecosistemas en sentido más amplio tienen aún más que perder, dado que alrededor de 80 por ciento de las plantas que florecen dependen de estos insectos para sobrevivir.

Los neonicotinoides (o «neónicos») son pesticidas sistémicos, solubles en agua, que pueden viajar a través de un cultivo por sus raíces, permaneciendo dentro de la planta por múltiples temporadas. Actualmente constituyen la clase más común de plaguicida en el mundo, incluidos los tratamientos para casi todos los granos que se siembran comercialmente en Estados Unidos. 

Cada vez más evidencias científicas sugieren que una baja exposición a los neónicos puede estar volviendo a las poblaciones apícolas más vulnerables a una serie de otros problemas, incluidos parásitos y cambio climático. 

Dosis subletales

Aunque los científicos se centran cada vez más en el potencial impacto del uso agrícola de los neónicos, el estudio divulgado el miércoles es el primero que intenta evaluar el uso de estas sustancias en jardines ornamentales industriales y domésticos.

 

El informe señala que «muchos de los arbustos y plantas que se venden en viveros y comercios de jardinería en Estados Unidos son pretratados con neonicotinoides en dosis mucho más elevadas que las que se usan en las granjas».

La muestra en la que se basó el estudio fue muy pequeña, de apenas 13 plantas conocidas como muy atractivas para los polinizadores, y por ello los científicos reclaman una investigación más extensiva. Las plantas se compraron en tres cadenas minoristas con presencia en todo Estados Unidos, en tres áreas del país, y luego fueron analizadas por un laboratorio independiente.

Más de la mitad de las plantas muestreadas presentaban algún grado de concentración de neónicos, oscilando entre 11 y 1.500 microgramos por kilogramo. Se descubrió que algunas plantas contenían dos o incluso tres tipos de estas sustancias tóxicas.

Aunque los menores niveles de ese espectro probablemente no matarían a las abejas, Archer destacó que cantidades más pequeñas podrían tener un impacto significativo.

«Definitivamente es posible que se produzcan efectos adversos incluso con cantidades menores, lo que incluye el impacto sobre la fertilidad de las abejas y sobre su capacidad de orientarse, como se demostró previamente en situación de laboratorio», dijo.

«Las abejas ya tienen suficientes problemas, así que nuestra esperanza con este estudio es que los comerciantes minoristas ahora puedan tomar medidas y liderar en este tema, para asegurar que los consumidores por lo menos tengan acceso a plantas libres de neónicos», añadió.

Archer ignora qué grado de conocimiento hay en la industria de los viveros minoristas sobre el potencial impacto de los neónicos sobre las poblaciones de abejas.

Un portavoz de Home Depot, un gigante de los servicios para el hogar que opera unos 2.250 comercios, dijo a IPS que su oficina todavía no había evaluado el nuevo estudio. «Pero sin duda apreciamos la importancia de la población apícola», dijo, «así que nos acercaremos a los grupos de estudio para aprender más».

Lowe’s, otra cadena de minoristas incluida en el nuevo estudio, no respondió a la solicitud de declaraciones.

Reguladores a la defensiva

El mes pasado, congresistas de Estados Unidos presentaron un proyecto de ley con medidas interinas de emergencia para salvaguardar las colmenas del país, luego de que unas 50.000 abejas melíferas fallecieron tras la aplicación ornamental de pesticida neónico en un estacionamiento.

De aprobarse, el proyecto frenará el uso de neónicos hasta que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) —organismo que aprobó su uso inicialmente— vuelva a evaluar estos pesticidas en 2018.

«Hace 12 años, la EPA quedó tan prendada de los insecticidas sistémicos que aprobó cientos de estos productos», dijo a IPS el abogado Peter Jenkins, del Centro para la Seguridad Alimentaria, que demandó a esa agencia por este tema.

«Pero resulta que estos insecticidas sistémicos plantean riesgos importantes que la EPA no entendió plenamente. Ahora la agencia está a la defensiva… Será difícil echar atrás estos productos, pero puede hacerse», agregó.

Aunque algunos sugieren que la campaña conservadora podría condenar la legislación sobre los polinizadores, actualmente pendiente, Jenkins señaló recientes evidencias de un importante apoyo bipartidario a tal acción.

Una disposición relacionada pudo haberse aprobado a comienzos de este año en la Cámara de Representantes, controlada por el opositor Partido Republicano, como parte de un proyecto de ley más amplio que terminó fracasando, dijo Jenkinks.

Además, el comité de la misma cámara que controla las asignaciones financieras para la EPA actualmente urge a la agencia a tomar medidas regulatorias relacionadas.

En buena medida, el precedente mundial sobre el uso de neónicos se registró en Europa. La Unión Europea está determinada a aprobar una moratoria de dos años al uso de tres tipos de neónicos, lo que está sujeto a investigaciones adicionales, mientras que la mayoría de los comerciantes de productos para jardines domésticos en Gran Bretaña ya han dejado de vender plantas tratadas con esas sustancias.

«Si los comerciantes lo pueden hacer en Gran Bretaña, también lo pueden hacer aquí», dijo Archer.

«Según la Asociación Estadounidense de Jardinería, más de 80 por ciento de los consumidores están interesados en comprar productos amigables con el ambiente, así que esperamos que los minoristas vean esto como una oportunidad para ser líderes en la protección de polinizadores», agregó.

 

(Fuente: IPS /  Carey L. Biron)

 

 

El nuevo «Bin Laden» que angustia a EE.UU.

 

19/8/2013 2:08:31 

 

Un joven experto en explosivos se ha convertido para EE.UU. en la figura más amenazante de Al Qaeda en la Península Arábiga (AQAP). Se trata de Ibrahim al Asiri y se encuentra bajo el acecho de las Fuerzas Militares de Washington. 

 

Las bombas diseñadas por este terrorista son implantadas prácticamente en la ropa o el cuerpo del atacante suicida, lo cual las hace casi indetectables y pueden causar daños considerables, informa el diario francés «Atlantico». 

Ibrahim Hassan al Asiri es el experto en explosiones principal de AQPA y uno de los líderes más peligrosos de Al Qaeda en general. Nació en 1982 en Riad, Arabia Saudita, en una familia militar promedio. Después de terminar la secundaria, se matriculó en la Universidad de Riad, en el Departamento de Química: su plan era convertirse en un especialista y trabajar en la industria petroquímica local. 

Sin embargo en 2003, tras la invasión de las fuerzas de EE.UU. en Irak, decidió dejar los estudios para combatir bajo el estandarte de Al Qaeda en Mesopotamia. Algún tiempo después fue detenido en la frontera con Arabia Saudita y condenado a tres años de prisión. 

A principios de 2007, su nombre apareció de nuevo en la lista de los miembros de Al Qaeda buscados por las fuerzas de seguridad saudíes bajo la sospecha de preparar ataques terroristas a gran escala contra varias instalaciones petroleras locales. 

A principios de 2009 Ibrahim Al Asiri fue proclamado como uno de los fundadores de AQPA, la nueva rama de Al Qaeda, y nombrado jefe de explosivos, cargo que fue autorizado por el mismo Osama bin Laden. 

Para probar su lealtad y su conocimiento, decidió utilizar a su hermano menor, Abdulá, como atacante suicida contra el responsable de la lucha antiterrorista en Arabia Saudita, el príncipe y viceministro del Interior Mohamed bin Nayef, quien solo resultó herido en el atentado. El atacante logró pasar desapercibido ya que la carga explosiva estaba oculta en su ropa interior. Era un tipo nuevo de explosivos sin un componente de metal. 

Cuatro meses más tarde, Al Asiri tuvo la oportunidad de experimentar con el mismo tipo de explosivo y el método de aplicación en la ropa interior en el plano internacional. El joven nigeriano Umar Farouk Abdulmutalab intentó hacer explotar un avión comercial con 300 personas a bordo que viajaba rumbo a Detroit el día de Navidad de 2009. El detonante falló y el joven fue sentenciado a cadena perpetua. 

Un año más tarde, en octubre de 2010, Al Asiri intentó atentar contra dos aviones de correos enviando exactamente los mismos explosivos. Todo esto creó una situación de pánico en el transporte aéreo. 

La crisis en Siria que comenzó en marzo de 2011 le brindó un ayudante inesperado en la persona del doctor Ahmed Said Saad, un cirujano sirio que se unió a AQPA desde el comienzo de la rebelión armada en su país y colaboró en los experimentos para implantar un nuevo tipo de explosivo líquido indetectable, primero en animales y después en humanos. 

En 2012, Saad murió tras ser alcanzado por un ataque aéreo de EE.UU. Sin embargo, los logros alcanzados en los experimentos le concedieron a Al Asiri el reconocimiento del nuevo líder de Al Qaeda tras la muerte de Bin Laden, Ayman al-Zawahiri, quien lo nombró inmediatamente segundo al mando de AQPA. 

Después de recibir la luz verde, Al Asiri propuso a la cúpula de Al Qaeda organizar una serie de actos terroristas coordinados en vísperas del 12 aniversario de los ataques del 11-S para vengar la muerte de Bin Laden. 

Los servicios de inteligencia norteamericanos consiguieron acceder a una conversación en la que Al-Zawahiri, y el líder de Al Qaeda en la Península Arábiga, Nasir al-Wuhayshi, acordaban hacer "algo grande" el pasado 4 de agosto. 

El potencial atentado podría convertirse en el más grave desde el 11 de septiembre de 2001. Por eso la interceptación de esa conversación provocó el cierre temporal de las embajadas estadounidenses en veinte países de Oriente Próximo y África. 

Occidente está ahora en un estado de alerta máxima, ya que a pesar de las medidas de seguridad, nadie sabe dónde y cuándo golpeará Al Qaeda usando su nueva arma. Todos temen una repetición del 11 de septiembre. 

 

(Fuente: RT)

 

 

 

 

 

Inevitable ocaso del dólar

 

 

19/8/2013 2:05:28 

 

 

La ola de desconfianza en el dólar se intensifica después de que el Bundesbank alemán exigiera la repatriación de la enorme cantidad de oro almacenado en la Reserva Federal de EE.UU., que se niega a hacerlo antes de 2020. 

 

Toda la operación podría retrasarse hasta 2020. Los representantes alemanes pidieron permiso para visitar la bóveda del Banco Central de EE.UU, pero no lo obtuvieron. 

Alemania, que mantiene allí alrededor de la mitad de sus reservas de oro, tiene razones para inquietarse. En general, las instituciones financieras de EE.UU.son conocidas por vender lo que realmente no existe. 

Por ejemplo, en 2012 el banco Goldman Sachs vendía certificados de oro, asegurando que estaban garantizados por el oro auténtico en sus bóvedas. Sin embargo, como se supo después, allí no había oro, y el banco estaba  trabajando sobre la base de un sistema de reserva fraccionaria presumiendo que pocos depositores exigirán recuperar su oro. 

Peter Boehringer, fundador y presidente de la Asociación Alemana de Metales Preciosos, opina que es una mala señal. «Hemos presionado mucho al Bundesbank, le hemos enviado un montón de preguntas, así como a otras entidades. Tenemos que saber por qué no está haciendo la auditoría apropiada, por qué no presionan al banco central de su socio, especialmente a la Reserva Federal, para que haga una auditoría adecuada. ¿Por qué no es posible repatriar ese oro? Así que hay un montón de razones y preguntas sin respuesta», dijo a RT Peter Boehringer. 

«EE.UU. y la Reserva Federal están monetizando en la actualidad entre un 60-80% de la deuda federal recién emitida, los bonos del Tesoro. Y su compra libre es una mala noticia para la deuda de EE.UU. Evidencia que algo va mal con la calidad del dólar de EE.UU. como moneda de reserva. China e India probablemente consumirán 2.300 toneladas de oro en conjunto este año, lo que supone casi el 100% de la producción mundial», explicó. 

La Reserva Federal de Estados Unidos es una de las organizaciones más secretas del mundo. Desde hace muchos años almacena grandes cantidades de oro de diferentes países. Si antes se consideraba como uno de los lugares más seguros para las reservas de varios países, ahora la situación ha cambiado, ya que el oro almacenado allí se está agotando como resultado de su venta, fianza o uso como garantía financiera.

 

(Fuente: RT)

 

 

Egipto: Alquiler de menores en temporada veraniega

7/8/2013 9:13:06

 

Todos los veranos, turistas adinerados de los países del Golfo se trasladan a Egipto para escapar del abrazador calor de la península Arábiga. Muchos alquilan habitaciones en hoteles de lujo o apartamentos en El Cairo o Alejandría. Pero algunos otros tienen propósitos más siniestros.

 

En El Hawamdia, un pueblo agrícola pobre 20 kilómetros al sur de El Cairo, vestidos con sus relucientes túnicas blancas, pasean por las calles en sus automóviles lujosos. En cuanto llegan, intermediarios egipcios rodean sus vehículos ofreciéndoles apartamentos y lo que más buscan y desean: menores de edad.

Allí, como en otras comunidades rurales pobres de Egipto, todos los años se venden o alquilan miles de niñas de entre 11 y 18 años. Los padres las entregan a hombres adinerados mucho mayores que ellas mediante un acuerdo de matrimonio temporal, que puede durar desde un par de horas hasta años, según el arreglo negociado.

En realidad es una forma de prostitución infantil disfrazada de matrimonio.

El hombre paga por la niña para quedarse con ella un par de días o todo el verano, e incluso se la lleva a su país para trabajo doméstico o prostitución.

La niña regresa con su familia cuando el matrimonio se termina, y por lo general la vuelven a «casar». Algunas ya han pasado por 60 matrimonios para cuando cumplen los 18 años. La mayoría duran un par de días o semanas.

Los acuerdos se sellan en alguna de las muchísimas oficinas de «intermediarios para el matrimonio», por lo general abogados. Para que los clientes elijan, trasladan a las niñas hasta los apartamentos rentados o los hoteles. Los hombres que viajan con sus esposas y sus hijos suelen hacer la transacción en otros lugares.

Tener relaciones sexuales con menores de edad es ilegal en Egipto. Los intermediarios también ofrecen su asistencia al respecto: procuran certificados de nacimiento o reemplazan el carné de identidad por el de una hermana mayor.

La Ley de Infancia de 2008 condena el matrimonio con menores de 18 años, la edad legal para contraer matrimonio. Hay otra norma que prohíbe el matrimonio con extranjeros con los cuales la diferencia de edad sea mayor a 25 años.

Pero estas leyes no se cumplen. La evidencia muestra que la trata de personas creció tras la revuelta popular de Egipto en 2011 debido al deterioro de la situación económica y a la falta de efectividad de la policía.

No se trata solo de pobreza o religión. Sino de normas culturales que apoyan el «comercio» ilegal; la gente cree que es lo mejor para las niñas y las familias grandes. Y los intermediarios logran llegar a un entendimiento con las familias para explotar a las menores.

 

(Fuente: IPS / Cam McGrath)