La “victoria” comercial de Trump con China costará a los Estados Unidos

miércoles, 27 de febrero de 2019
5:43:32 a.m. 

El presidente de los EE. UU. Probablemente se conformará con concesiones menores en una negociación de alto nivel, esta vez con consecuencias a largo plazo. 

Donald Trump cree que está a punto de anotar otra gran victoria en el comercio, esta vez con China. El progreso en las conversaciones con Pekín, afirma, ha sido tan “sustancial” que retrasó el inminente plazo del 1 de marzo y es probable que se dirija a una cumbre con el presidente de China, Xi Jinping, para finalizar un acuerdo tan esperado.

Sin embargo, esta última “victoria” se perfila como una victoria típica de Trump: mucho, mucho más humo que fuego. Y las posibles consecuencias podrían ser costosas: un daño a largo plazo para la credibilidad de los Estados Unidos con China y, más ampliamente, dentro de todo el orden económico mundial.

Hasta ahora, los negociadores de Trump parecen haber avanzado en las compras a gran escala de productos estadounidenses por parte de los chinos para reducir el déficit comercial, algunas medidas de apertura del mercado para las empresas estadounidenses, el compromiso de no manipular el yuan, y quizás una mejor protección de la propiedad intelectual de los Estados Unidos.

No obstante, el progreso se ha dado en áreas que pueden significar poco para China, como la reducción del déficit comercial, o que ya están en línea con la política china general, como en la mejora de los derechos de propiedad intelectual. Hasta el momento, la delegación china parece haber esquivado hábilmente las concesiones que forzarían cambios fundamentales en la agenda política central de Beijing y en el sistema económico dirigido por el estado. Por supuesto, las conversaciones aún están en curso, por lo que son posibles nuevos avances.

Pero, como Trump parece cada vez más decidido a cerrar un trato, son cada vez más improbables. Eso significa que el acuerdo comercial de China seguirá con toda probabilidad un patrón demasiado familiar: Trump habla en grande pero se conforma con poco.

El año pasado, vendió un acuerdo de libre comercio revisado con Corea del Sur como “nuevo” cuando los cambios eran cosméticos. Más allá de un par de ajustes sin sentido en el comercio de automóviles, Trump logró chantajear a Seúl para que impusiera un cupo a las exportaciones de acero a los Estados Unidos.

Las revisiones en el reemplazo del Tratado de Libre Comercio de América del Norte son más sustanciales, especialmente en el comercio de automóviles, lácteos y digital. Pero el pacto revisado, el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá, no es un cambio de juego.

Como lo explicó Claude Barfield, académico residente del American Enterprise Institute, hay “grandes secciones del antiguo TLCAN que no se tocaro” en la actualización, y el nuevo acuerdo “realmente no afectará los flujos comerciales”. La mezquindad parte con la que Trump trató a los aliados de Corea del Sur, Canadá y México en las negociaciones comerciales fue lo suficientemente mala para la reputación de Washington. Las consecuencias del acuerdo con China podrían ser mucho más graves.

En primer lugar, la estrategia de Trump de hablar en voz alta y llevar un bastón pequeño solo hará que sea más difícil negociar con China en el futuro. Su ascenso reforzará la percepción entre los líderes chinos de que pueden sobrevivir a los políticos estadounidenses elegidos, sin importar cuán combativos parezcan, quienes eventualmente se marchitarán bajo presiones políticas a corto plazo. Eso significa que la próxima vez que Washington se queje sobre las prácticas comerciales chinas, lo que es inevitable, dada la naturaleza probablemente incompleta del acuerdo actual, Beijing se resistirá aún más a hacer concesiones importantes.

Más importante aún, Trump está, en ciertos aspectos, impulsando la política económica china en la dirección equivocada exacta. Claramente, esas grandes compras de productos agrícolas, energía y otros productos estadounidenses prometidos por Beijing solo pueden ocurrir si están organizadas por el estado chino, lo cual pone a Washington en la incómoda posición de exigir a los burócratas chinos que dominen los mercados y distorsionen los flujos comerciales en nombre de los EE.UU.

Lo que las compañías estadounidenses realmente quieren es sacar al estado chino del camino, permitir que las fuerzas del mercado y la empresa privada tengan un mayor dominio en la economía china. Sólo entonces China se convertirá en un lugar más abierto y justo para hacer negocios. Por lo tanto, el precio final para estas ventas adicionales de soya es bastante elevado: principios económicos básicos de los Estados Unidos.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos han tomado la delantera en la formación de un orden internacional basado en la libre empresa, los mercados abiertos y la integración pacífica. Trump, también, ha afirmado que sus políticas están destinadas a crear un comercio “justo” al destruir las barreras restantes. Sin embargo, el acuerdo con China está exponiendo su disposición a sacrificar los ideales estadounidenses de larga data para obtener ganancias políticas a corto plazo.

Trump podría empeorar las cosas si interfiere en el caso presentado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos contra el director financiero de Huawei Technologies Co. Ltd., como ha sugerido, para firmar un acuerdo comercial. Eso socavaría la posición del sistema legal de los Estados Unidos en todo el mundo.

Sin embargo, incluso si no llega tan lejos, Trump está debilitando la capacidad de Washington para influir en el orden económico global al reducir tanto la influencia como la autoridad de los EE. UU. Y ten por seguro que el mundo está mirando. Como Trump parece estar listo para sumergirse en otra guerra comercial, esta vez con Europa y Japón por automóviles, sus responsables políticos son muy conscientes de la brecha entre sus objetivos declarados y los resultados reales. La búsqueda de Trump de grandes “victorias” en el comercio amenaza con dejar a los Estados Unidos un perdedor más grande.

(Fuente: Bloomberg)