Blogia
LA TECLA CON CAFÉ

Cronicafeando

Ley contra los paparazzi incita debate en Hollywood

Ley contra los paparazzi incita debate en Hollywood

20/09/2010 16:18:19

Una nueva ley en California que busca mandar a prisión a los paparazzi que persiguen agresivamente a las celebridades de Hollywood ha originado un debate sobre los límites a la libertad de prensa. La medida fue sancionada en ambas cámaras de la Asamblea estatal, a pesar de las objeciones de la Asociación de Editores de Periódicos de California y de la Asociación de Transmisores de Radio y Televisión de California, quienes destacan que los periodistas se trasladan a lugares donde ocurre una noticia con la misma velocidad con que los paparazzi asedian a sus presas.

La ley 2479 impone una multa de hasta US$5.000 o pena de un año de prisión a cualquier persona que conduzca un vehículo de forma temeraria para lograr fotos o videos de sujetos famosos y con fines comerciales.

Aunque anteriormente ya se habían tomado medidas para controlar a los fotógrafos que andan tras los pasos de los famosos, esta nueva ley eleva a delito menor, en lugar de infracción, la violación de normas viales durante la búsqueda de imágenes o cualquier intento de interferir en la operación de un vehículo de una figura conocida.

Los defensores de la nueva ley, impulsada por una consulta popular conocida como Iniciativa Reforma Paparazzi y apoyada por algunas superestrellas como las actrices Jennifer Aniston y Reese Witherspoon, consideran que la agresividad de los paparazzi al perseguir a las celebridades amenaza la seguridad de los californianos.

Nos hemos opuesto a casi todos los intentos de limitar a los paparazzi porque las medidas han sido elaboradas de forma muy torpe a lo largo de los años.

«Algunos artistas temen que un día ocurra un terrible accidente», señaló la legisladora Karen Bass al presentar el proyecto de ley a principios de año. «No es un intento de regular a la prensa».

Pero la Asociación de Editoriales de Periódicos de California (CNPA por sus siglas en inglés) argumenta que la medida podría obstaculizar la labor de periodistas y reporteros gráficos en tránsito a escenas de emergencia.

«Nos hemos opuesto a casi todos los intentos de limitar a los paparazzi porque las medidas han sido elaboradas de forma muy torpe a lo largo de los años», dijo a BBC Mundo Jim Ewert, consejero legal de la CNPA.

«Creo que (la ley) no podrá sobrevivir bajo el escrutinio constitucional», agregó el abogado.

Los dueños de periódicos también destacaron que ya existen leyes que permiten el sometimiento a la justicia de las personas que conducen temerariamente.

Pero Ewert advirtió que la nueva medida contiene un par de cláusulas que podrían tener un efecto «escalofriante» sobre los reporteros gráficos.

«El lenguaje es tan amplio que si un fotógrafo va camino a cubrir un evento y tiene su cámara consigo y trata de capturar una imagen y ocurre que se aproxima a otro vehículo, podría ser sujeto a penalidades simplemente por haber participado en una actividad legal», añadió el experto.

La ley, que fue aprobada el pasado 31 de agosto en el decimotercer aniversario de la muerte de la Princesa Diana cuando su auto era perseguido por fotógrafos en París, ahora necesita la firma del gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, para ser promulgada.

(Fuente: BBC Mundo)

 

 

 

Cuando la ética y la responsabilidad periodísticas se queman junto al Corán

Cuando la ética y la responsabilidad periodísticas se queman junto al Corán

La propuesta en julio pasado del pastor bautista Terry Jones de organizar un día internacional para la quema del Corán, programado para el 11 de septiembre, en el noveno aniversario de los ataques terroristas en Estados Unidos, concitó la atención de medios de todo el mundo y levantó interrogantes sobre el papel que jugaron los periodistas en convertir la idea de Jones en una de las principales historias que acapararon los titulares de la prensa internacional.

Ahora que Jones dijo que había postergado la protesta, los medios han tenido un momento para reflexionar sobre cómo debieron haber cubierto la historia y cuál fue su papel en transformar a un pastor desconocido y marginal como Jones en el protagonista de la noticia.

El New York Times afirmó que Jones fue capaz de concentrar la atención de la prensa debido a «la calma de las noticias del verano y las exigencias de un ciclo de noticias las 24 horas.» Su llamado a quemar el Corán primero fue recogido sólo por sitios web y blogs, pero muy pronto los siguieron la cadena CNN, la agencia de noticias Associated Press (AP) e incluso el New York Times.

Con la historia dominando las noticias esta semana, la radioemisora NPR dijo que los periodistas deben asumir parte de la responsabilidad por empujar el asunto. Medios como la cadena de televisión Fox News y AP también opinaron sobre cómo habrían cubierto el evento. Fox dijo que lo habría ignorado, mientras que «AP fue incluso más allá y afirmó que no da cobertura a eventos que «son fabricados gratuitamente para provocar y ofender».

NPR también apuntó que en la raíz de la controversia generada por Jones está la Constitución y la libertad de expresión. En ese sentido, en una era digital en que cualquiera puede subir material de corte periodístico a Internet, Forbes abrió un debate sobre si YouTube debía o no censurar videos que mostraban la quema del Corán.

Con un llamado a las organizaciones de prensa a ser responsables y proporcionar contexto, Hisham Melhem, el jefe de la corresponsalía en Washington de Al Arabiya, fue parafraseado por Político diciendo que, al final, no importa si la prensa cubre o no la manifestación convocada por Jones, ya que «incluso una sola foto capturada por la cámara de un teléfono celular y puesta en Internet podría tener consecuencias devastadoras».

Clay Shirky escribió en el New York Times que más allá de los medios tradicionales convirtiendo una idea marginal como la de Jones en una gran noticia, las redes sociales en Internet también tuvieron un papel central en la gestación de la polémica. «Utilizando las redes sociales, él logró una especie de alcance mundial con el que jamás habría soñado cuando unos pocos periódicos y cadenas de televisión definían cuáles ideas recibían circulación internacional».

Lea también:

 

 

 

 

 

 

 

Fidel Castro y el fracaso de la profecía de «Los Simpson»

Fidel Castro y el fracaso de la profecía de «Los Simpson»

Este texto es el guión de un video. Participa en el debate en You Tube e inserta tus comentarios. «El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros», afirmó Fidel, recordando que no existen modelos rígidos y un «modelo cubano» a exportar. Y una vez más, la maquinaria mediática difundió la declaración de defunción del socialismo en Cuba.

José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Habla Fidel Castro a sus más cercanos colaboradores: «Camaradas, nuestra nación está en la ruina. No tenemos más opción que abandonar el ‘comunismo’. (Oooooh —le responden—). Lo sé, lo sé, pero sabíamos desde el principio que esto no funcionaría. Llamaré al Washington y les diré que ellos ganaron» (1).

Los poderosos del mundo —y los medios de comunicación bajo su propiedad y/o control editorial— llevan 50 años soñando con que una escena de ficción como ésta, extraída de la serie televisiva «Los Simpson», se convierta algún día en realidad. Que la Revolución cubana, ahogada por la guerra económica de Estados Unidos y las dificultades de todo tipo, finalmente claudique y renuncie al socialismo.

La impotencia y ansiedad ante la resistencia de Cuba a adoptar los cambios que los poderosos le exigen genera en los medios espejismos casi a diario. El último ha sido el fabricado por el periodista norteamericano-israelí Jeffrey Goldberg, invitado recientemente por Fidel Castro a La Habana, quien aseguró en la revista «The Atlantic» que el líder cubano le confesó que «el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros» (2).

De esta breve afirmación no se conoce grabación alguna que nos permita percibir el contexto de la conversación y otros matices fundamentales, como el posible tono de ironía. El propio periodista norteamericano reconoce en su texto que «no estaba muy seguro de haberle oído correctamente»y que eso le «sucedió varias veces durante (su) visita».

En apenas una horas, las grandes agencias de noticias otorgaron naturaleza de declaración histórica a una dudosa frase, sacada de todo contexto y apenas entendida. Y miles de titulares en prensa, radio y televisión, multiplicaron hasta el infinito la noticia de que el líder de la Revolución cubana había reconocido —¡por fin!— el fracaso del socialismo en Cuba.

Además, centenares de artículos de opinión, tertulias y magazines dieron vía libre a la opinión hegemónica de que los problemas económicos de Cuba son producto exclusivo del sistema económico socialista. Supestos «expertos» en economía olvidaban una vez más el impacto del bloqueo de Estados Unidos, en forma de sanciones a inversores, prohibición del turismo norteamericano, aumento de costes de fletes, veto a los créditos de organismos multilaterales y tantos otros factores. Y silenciaban los logros sociales del sistema cubano, avalados por los organismos de Naciones Unidas, que siguen siendo sueños para tantos países de la región, a quienes el «modelo capitalista» no ha servido para superar miseria, explotación y desigualdades extremas.

Los grandes medios abrían una especie de concurso universal de la inventiva acerca de la interpretación de las palabras de Fidel Castro. Una de las versiones más replicadas internacionalmente es la de que eran un aval velado a las reformas que impulsa su hermano Raúl, frente a una supuesta oposición «ultraortodoxa» dentro del Partido Comunista de Cuba.

Dos mensajes en uno para la guerra de propaganda: que la Revolución cubana reconoce que el modelo socialista es un fracaso y que, además, existe una guerra intestina dentro de la Revolución.

Pero en apenas 48 horas, Fidel ponía las cosas en su sitio y -demostrando una generosidad poco merecida hacia el periodista estadounidense-, aclaraba que éste, sencillamente, había malinterpretado sus palabras. Éstas fueron respuesta a la pregunta de Jeffrey Goldberg de «si consideraba que el modelo cubano era algo digno de exportar», un desmentido por parte de Fidel a la creencia en «modelos», ni para Cuba ni para otros países. Fidel lo dejaba claro: Es evidente que esa pregunta llevaba implícita la teoría de que Cuba exportaba la Revolución. Le respondo «El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros.» Se lo expresé sin amargura ni preocupación. Me divierto ahora al ver cómo él lo interpretó al pie de la letra, y consultó, por lo que dice, con Julia Sweig, analista del CFR que lo acompañó, y elaboró la teoría que expuso. Pero lo real es que mi respuesta significaba exactamente lo contrario de lo que ambos periodistas norteamericanos interpretaron sobre el modelo cubano. (3).

Fidel Castro y otros dirigentes cubanos llevan décadas reiterando que no existen modelos revolucionarios a exportar, que cada país debe construir su propia alternativa de desarrollo y, si opta por el socialismo, su propio modelo socialista en continua transformación (4). La propia economía cubana se encuentra, en estos momentos, en un proceso de cambio profundo de determinadas estructuras (5). Esta línea de pensamiento antidogmático tiene su concreción en el avance en diferentes países de la región de procesos de transformación con orientación socialista de características diferenciadas (6). Pero esto es algo demasiado complejo para la maquinaria de fabricación de titulares de los medios, donde cualquier explicación de este tipo –además- carece de espacio por la censura total a las posiciones de izquierda.

Pero, tras la aclaración por parte del propio interesado, muchos de los medios de comunicación ni siquiera hablaron de ella. Y muchos de los medios que la mencionaron, no hablaron de explicación o aclaración de Fidel Castro. Afirmaron que el líder cubano rectificaba o, incluso, se desdecía de sus anteriores palabras (7).

Una demostración insuperable del grado de cinismo, prepotencia e impunidad con que funcionan las grandes empresas que filtran y regulan la información internacional.

Pero, de momento, sobre la profecía del fin de la Revolución cubana de los ideólogos y propagandistas del capitalismo, encarnada en la ficción de «Los Simpson», Fidel Castro ha echado, una vez más, un jarro de agua fría: «Mi idea, como todo el mundo conoce, es que el sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos ni para el mundo, al que conduce de crisis en crisis, que son cada vez más graves, globales y repetidas, de las cuales no puede escapar. Cómo podría servir semejante sistema para un país socialista como Cuba».

(1) http://www.youtube.com/watch?v=T2pbuQsArE0

(2) http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=16808:juzguen-vds-traduccion-del-articulo-original-sobre-las-palabras-de-fidel-acerca-del-modelo-cubano&catid=96&Itemid=65

(3) http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=16828%3Afidel-castro-desmiente-la-interpretacion-manipulada-sobre-sus-palabras-acerca-del-qmodelo-cubanoq-baja-resolucion&catid=32&Itemid=86

(4) http://emba.cubaminrex.cu/Default.aspx?tabid=8300

(5) http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=16340:anuncia-raul-castro-medidas-para-actualizar-modelo-economico-cubano-&catid=53&Itemid=65

(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_del_siglo_XXI

(7) http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/20100911/castro-rectifica-vuelve-defender-modelo-cubano/474750.shtml

 

 

 

 

¿Crítica al modelo socialista o manipulación mediática?

¿Crítica al modelo socialista o manipulación mediática?

Lo mejor que tiene Fidel Castro es que todo el mundo sigue lo que dice y lo que escribe, aunque cada cual después refiera su pensamiento según los intereses del medio de prensa que representa. Y eso se llama manipulación. Los periodistas, los medios, las agencias en una carrera desenfrenada por «marcar» (y vender-ganar) redactan los titulares más llamativos o espectaculares. No importa tanto el qué, sino el cómo. Cada quien sabe bien los porqué y los para qué.  

La maquinaria propagandista del capitalismo  hace rato que arrancó  y ahora acelera los motores para tratar de desmoralizar a quienes tienen a Cuba como un referente de dignidad y lucha por construir otro mundo.

Los tontos, leen y creen, sino repiten como papagayos. Los inteligentes con mala fe, reproducen el mensaje hasta la saciedad; tergiversan, desnaturalizan las palabras, omiten términos, ocultan  lo que les conviene. La información, que actualmente circula a la velocidad de la luz vía internet, es también un show, un espectáculo como cualquier otro. Y si el artista principal se llama Fidel Castro, ¡excelente!: ya el público está garantizado.

A continuación pongo a disposición de quienes me lean, el siguiente texto que publicó la página digital Cubainformación. Observe los enfoques que da cada medio de prensa, y los pormenores del  hecho según la publicación. Sin excepción todas parten del artículo original en inglés, del periodista Jeffrey Goldberg, titulado «Fidel: Cuban Model Doesn’t Even Work For Us Anymore», publicado el 8 de septiembre en «The Atlantic». (Estados Unidos)

En La Jornada se puede apreciar como Julia Sweig, da explicaciones sobre la interpretación de la frase de Fidel «el modelo cubano ya no funciona ni para nosotros mismos», mientras la BBC lo oculta.

En el artículo de La Jornada se puede apreciar como Julia Sweig, da explicaciones sobre la interpretación de la frase de Fidel  «el modelo cubano ya no funciona ni para nosotros mismos,» explicando que el problema fue el papel excesivo del estado en la economía, pero no declarando que el modelo socialista es un modelo caído, tal y como se ha querido hacer ver en otros medios de comunicación.

Contrariamente otras fuentes de comunicación oficiales, como la británica BBC, no precisan estas declaraciones de Sweig, dando a entender que la frase de Fidel como una critica destructiva al modelo socialista. La polémica está servida. Cuidado con las manipulaciones  y las tergiversaciones.

¿Realmente ha puesto en entredicho Fidel el modelo socialista cubano, o no es más que una nueva campaña de manipulación mediática contra la revolución y su máximo lider histórico, en este caso apoyándose en una frase sacada de contexto del propio Fidel?

¿Estamos ante la apertura de nueva etapa política en la revolución cubana, o simplemente ante una nueva continuación de la vieja y conocida campaña de intoxicación mediática contra Cuba y su revolución socialista?

Kaoenlared, como medio con ética profesional, es prudente, y da a conocer diferentes publicaciones,  ni afirma ni niega la veracidad de las mismas, pues entendemos que su credibilidad y contrastación están a la espera de la aprobación oficial de las palabras por el mismo Fidel Castro o instituciones estatales cubanas. El debate, sin embargo, queda abierto: ¿crítica de Fidel al modelo socialista cubano o manipulación mediática de los mismos de siempre?

Traducción del artículo original sobre las palabras de Fidel acerca del «modelo cubano»   

La página digital Cubainformación les ofrece la traducción al idioma castellano del artículo original en inglés, del periodista Jeffrey Goldberg, titulado «Fidel: Cuban Model Doesn’t Even Work For Us Anymore», publicado el 8 de septiembre en «The Atlantic» (Estados Unidos).

El periodista estadounidense Jeffrey Goldberg entrevistó a Fidel Castro recientemente —con el apoyo de una intérprete— en La Habana.

Centenares de agencias, televisiones, radios y publicaciones de todo el mundo han convertido en noticia el titular este texto, cuya traducción al castellano es «Fidel Castro: el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros».

El periodista estadounidense Jeffrey Goldberg refleja en su texto agudos prejuicios políticos, un completo desconocimiento de la realidad y contexto del país, notables errores de interpretación del idioma, y un más que dudoso sentido del humor. El empleo de este artículo como fuente de una noticia de alcance global da la medida de cómo funciona la maquinaria de información y propaganda del sistema mediático global.

La traducción ha sido realizada para Cubainformación por Rakel Agirre, responsable del Área de Sensibilización de la Asociación Euskadi-Cuba.

El equipo de redacción de Cubainformación está preparando un material de análisis sobre este nuevo caso de perversión informativa contra Cuba por parte de los grandes consorcios mediáticos internacionales.

Fidel Castro: «El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros» 

Jeffrey Goldberg - «The Atlantic» (8 de septiembre de 2010)

Hubo muchas cosas peculiares en mi reciente parada en Habana (aparte del espectáculo de delfines, que trataré en breve), pero una de las más inusuales fue el nivel de introspección de Fidel Castro. He tenido una experiencia limitada con autócratas comunistas (tengo más experiencia con autócratas no-comunistas) pero resultó muy llamativo que Castro estuviera dispuesto a admitir que jugó mal su mano en un momento crucial de la Crisis de los Misiles de Cuba (pueden leer sobre lo que dijo hacia el final de mi post anterior, pero lo que señaló, de manera clara, es que se arrepiente de haber solicitado a Khruschev atacar con armas nucleares a Estados Unidos)

Todavía más llamativo fue algo que dijo en la comida del día de nuestro primer encuentro. Estábamos sentados alrededor de una pequeña mesa: Castro, su mujer, Dalia; su hijo, Antonio; Randy Alonso, una figura importante de los medios de comunicación del Estado; y Julia Sweig, la amiga que hice me acompañara para asegurarme, entre otras cosas, de que yo no decía nada demasiado estúpido (Julia es una destacada erudita en América Latina en el Consejo de Relaciones Exteriores). En un inicio yo estaba interesado principalmente en ver comer a Fidel fue una combinación de problemas digestivos que conspiraron para casi matarle, y por tanto pensé que haría un poco de «Kremlinología» gastrointestinal y mantendría una cuidadosa atención ante lo que él ingiriese (para que conste, él ingirió pequeñas cantidades de pescado y ensalada, y un poquito de pan untado en aceite de oliva, así como un vaso de vino tinto). Pero durante la desenfadada conversación general (habíamos estado tres horas hablando de Irán y Oriente Medio), le pregunté si consideraba que el modelo cubano era algo digno de exportar.

«El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros» dijo él.

Esto me chocó como salido de los más grandes momentos de Emily Litella (1). ¿Acababa el líder de la Revolución de decir, en esencia, ¿«No importa»?

Le pedí a Julia que interpretara esta impresionante declaración para mí. Ella dijo, «Él no estaba rechazando las ideas de la Revolución. Lo he tomado como un reconocimiento de que bajo «el modelo cubano» el Estado tiene un rol demasiado grande en la vida económica del país».

Julia señaló que un efecto de semejante opinión podría ser otorgar espacio para su hermano, Raúl, quien es ahora presidente, para promulgar las reformas necesarias de cara a algo que seguramente encontrará oposición desde los comunistas ortodoxos dentro del Partido y la burocracia. Raúl Castro está ya soltando la adhesión del estado sobre la economía. Él anunció recientemente, de hecho, que pequeños negocios pueden ahora operar y que los inversores extranjeros pueden ahora comprar inmuebles en Cuba. (Lo gracioso de este nuevo anuncio, por supuesto, es que los americanos no están autorizados a invertir en Cuba, no por la política cubana, sino por la política americana. En otras palabras, Cuba está comenzando a adoptar el tipo de ideas económicas que América largamente le ha demandado que adopte, pero a los americanos no les es permitido el participar en este experimento de libre mercado por la defensa de nuestro gobierno de la hipócrita y estúpida política de embargo. Nos arrepentiremos de esto, por supuesto, cuando los cubanos acuerden con europeos y brasileños la acaparación de los mejores hoteles).

Pero estoy divagando. Hacia el final de esta larga, y relajada comida, Fidel nos demostró que realmente estaba semi-retirado. El día siguiente era un lunes, cuando se espera de los máximos líderes el estar sin la ayuda de nadie manejando sus economías, echando disidentes a prisión y cosas de ese tipo. Pero la agenda de Fidel estaba abierta. Él nos preguntó: « ¿Les gustaría ir al acuario conmigo a ver el espectáculo de los delfines?»

No estaba muy seguro de haberle oído correctamente. (Esto me sucedió varias veces durante mi visita). « ¿El espectáculo de los delfines?»

«Los delfines son animales muy inteligentes», dijo Castro.

Apunté que teníamos una reunión programada para la mañana siguiente, con Adela Dworin, la presidenta de la Comunidad Judía de Cuba.

«Tráela», dijo Fidel.

Alguien en la mesa mencionó que el acuario estaba cerrado los lunes. Fidel dijo: «Mañana estará abierto».

Y así fue.

A última hora de la mañana siguiente, después de recoger a Adela en la sinagoga, nos encontramos con Fidel en las escaleras de la casa de los delfines. Él besó a Dworin, no por casualidad delante de las cámaras (quizás, otro mensaje para Ahmadinejad). Entramos juntos en una gran habitación, con iluminación azulada, que daba a un enorme tanque de delfines cerrado con un cristal. Fidel explicó, extensamente, que el show de los delfines del Acuario de La Habana era el mejor espectáculo de delfines en el mundo, «completamente único», de hecho, porque es un show bajo el agua. Tres buzos humanos entran en el agua, sin equipo de respiración, y realizan complicadas acrobacias con los delfines. « ¿Te gustan los delfines?» me preguntó Fidel.

«Me gustan mucho los delfines,» le dije.

Fidel hizo venir a Guillermo García, el director del acuario (cada empleado del acuario, por supuesto, fue a trabajar —me dijeron que «de manera voluntaria» —) y le dijo que se sentara con nosotros.

«Goldberg,» dijo Fidel, «hágale preguntas sobre los delfines».

« ¿Qué tipo de cuestiones?» le pregunté.

«Eres un periodista, hágale buenas preguntas,» dijo él, y entonces se interrumpió. «De todas formas, él no sabe demasiado sobre delfines,» dijo él, señalando a García. Él es realmente un físico nuclear”.

« ¿Lo eres?» le pregunté.

«Sí», dijo García, disculpándose un tanto.

«¿Por qué diriges el acuario?» le pregunté.

«¡Le pusimos aquí para alejarlo de construir bombas nucleares!» dijo Fidel, y entonces se desternilló de risa.

«En Cuba, únicamente emplearíamos poder nuclear para objetivos pacíficos», dijo García, con gran seriedad.

«No sabía que estuviera en Irán», contesté yo.

Fidel señaló a la pequeña alfombrilla debajo de la silla giratoria especial que sus guardaespaldas le acercaron.

«¡Es persa!» dijo, y volvió a reírse. Entonces dijo: «Goldberg, haga sus preguntas sobre los delfines».

En el acto, me giré hacia García y le pregunté, «Cuánto pesan los delfines?»

«Pesan entre 100 y 150 kilogramos», dijo él.

«¿Cómo entrenan a los delfines para que hagan lo que hacen?», le pregunté.

«Esa es una buena pregunta,» dijo Fidel.

García llamó a una de los veterinarias del acuario para ayudarle a responder a la pregunta. Su nombre era Celia. Unos minutos después, Antonio Castro me dijo su apellido: Guevara.

«Eres hija del Che Guevara?» le pregunté.

«Sí», dijo ella.

«¿Y eres veterinaria de delfines?»

«Cuido de todos los habitantes del acuario», dijo ella.

«Al Che le gustaban mucho los animales», dijo Antonio Castro.

Era la hora de que empezase el espectáculo. Las luces se atenuaron, y los buzos entraron al agua. Sin describirlo demasiado, diría una vez más, y para mi sorpresa, que me encontré a mí mismo estando de acuerdo con Fidel: el acuario de La Habana da un fantástico espectáculo de delfines, el mejor que haya visto nunca, y como padre de tres hijos, he visto muchos espectáculos de delfines. También diré esto: nunca he visto a alguien disfrutar tanto de un espectáculo de delfines como lo disfrutó Fidel Castro.

En el siguiente episodio, trataré temas como el embargo americano, el estatus de la religión en Cuba, la situación apremiante de los disidentes políticos, y la reforma económica. Por ahora, os dejo con esta imagen de nuestro día en el acuario (Estoy en la silla baja, la hija del Che está detrás de mi, con el pelo corto y rubio, Fidel es el hombre que se parece a Fidel si Fidel comprara en L. L. Bean. (2)

(1) Nota de la traducción: Emily Litella era un personaje de ficción interpretado por la comediante Gilda Radner en las series de apariciones en el Saturday Night Live. Emily Litella era una mujer mayor con problemas auditivos.

(2) Nota de la traducción: L. L. Bean es una cadena de ropa de EEUU.

 DAVID BROOKS - LA JORNADA

Fidel Castro, al responder a la pregunta sobre si aún valía exportar el modelo cubano, afirmó: el modelo cubano ya no funciona ni para nosotros mismos.

En la segunda parte de una entrevista concedida a Jeffrey Goldberg, corresponsal nacional de la revista The Atlantic, Castro sorprende al periodista con esta afirmación, al igual que con una invitación a ver los delfines en el acuario con él, entre otras cosas. Goldberg invitó a una de las más reconocidas especialistas sobre Cuba y América Latina, Julia Sweig, del Consejo de Relaciones Exteriores, para acompañarlo a la entrevista con Castro, y cuenta que le pidió que interpretara esta afirmación.

Sweig consideró que Castro «no estaba rechazando las ideas de la Revolución. Yo lo tomé como un reconocimiento de que bajo el ‘modelo cubano’, el Estado tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país», y también, tal vez, para abrirle espacio a su hermano Raúl para implementar reformas económicas.

Goldberg señala que ahora que Cuba empieza a adoptar algunas de las ideas que Estados Unidos ha demandado durante largo tiempo, o sea, un sector privado más grande, e inversión, la broma es que los estadunidenses no podrían participar en la apertura por la política hipócrita y estúpidamente autoderrotante del embargo.

Goldberg fue invitado a La Habana por Fidel Castro después de publicar un artículo sobre la creciente posibilidad de un conflicto armado entre Israel e Irán. En la primera parte de su reportaje publicado ayer, Castro reitera su preocupación por cómo ese conflicto podría escalar fácilmente en una confrontación nuclear con Estados Unidos. Instó al líder de Irán a reconocer la historia del pueblo judío y evitar el antisemitismo, y advierte a la vez que Israel no podrá obtener su seguridad hasta deshacerse de su arsenal nuclear.

La primera entrega, como esta segunda, se publicaron en el sitio de Internet de la revista The Atlantic, la cual también publicará en su versión impresa una versión de la entrevista.

El resto del reportaje sobre su visita con Fidel en esta segunda entrega está dedicado a describir la sorprendente invitación al acuario, donde hubo otra sorpresa: el encuentro con Celia Guevara, hija del Che.

Goldberg cuenta que Castro los invita a ver el espectáculo de los delfines en el acuario de La Habana, proclamado por el comandante como el mejor del mundo. Goldberg le informa que tenían una cita con Adela Dworin, presidenta de la comunidad judía cubana, y Castro le dice que también la inviten, y van todos (Castro saluda afectuosamente, y de beso, a Dworin, algo que nuevamente sorprende a Goldberg, como sucedió con su denuncia del antisemitismo reportado en la primera parte de la entrevista).

Al llegar a ver el espectáculo en el que tres nadadores realizan acrobacias con los delfines, Castro le presenta a Guillermo García, director del acuario, y le dice a Goldberg que le pregunte por los delfines, y el periodista le responde que qué clase de preguntas puede hacer, a lo que Castro responde: eres periodista, haz buenas preguntas y agrega que García no sabe mucho de delfines de todas maneras ya que es físico nuclear. García lo confirma.

¿Por qué dirige usted el acuario?, pregunta Goldberg, pero es Castro quien contesta: Lo pusimos aquí para evitar que construya bombas nucleares, y suelta a reír.

Al continuar con la entrevista supervisada por Castro, García llama a la veterinaria del acuario para responder a una pregunta. Es Celia Guevara. Antonio Castro, hijo de Fidel, quien está en toda esta aventura, explica que al Che le gustaban mucho los animales.

Después del espectáculo, que Castro disfrutó intensamente, Goldberg confiesa que Fidel tenía razón: es el mejor espectáculo de delfines que el reportero jamás ha visto (y explica que, como padre de tres hijos, ha visto muchos).

Goldberg informa que habrá otra entrega en los próximos días en la que abordará temas como el bloqueo, la religión en Cuba, los disidentes políticos y la reforma económica.

Vea la versión completa de la segunda parte.

LA NOTICIA EN APORREA.ORG

En la entrevista concedida por Fidel Castro al periodista norteamericano Jeffrey Goldberg, éste publica en The Atlantic, que le preguntó al líder cubano, si creía que el modelo cubano todavía valía la pena exportarlo y que Castro le contestó que «el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros».

Señala el periodista norteamericano que constató que Castro realmente está semi retirado, toda vez que lo invitó a él y a sus acompañantes para hacer el día siguiente -que era lunes- una visita al aquarium de la Habana, a ver el espectáculo de los delfines.

El periodista promete que en la próxima entrega, se ocupará de asuntos tales como el embargo, la situación de la religión en Cuba, la difícil situación con los disidentes políticos y la reforma económica.

Es de esperarse la publicación cubana de una transcripción completa de esta interesante entrevista.

LA INFORMACION DE LA BBC

El ex presidente de Cuba Fidel Castro dijo en una entrevista concedida a un periodista de Estados Unidos que el modelo cubano «ya no funciona».

La afirmación se la hizo a Jeffrey Goldberg, de la revista The Atlantic, y forma parte de la segunda entrega de la conversación, publicada en línea. En la primera parte, el ex mandatario criticaba al gobierno de Irán por su negación del Holocausto.

Goldberg escribió en su blog que cuando le preguntó a Castro, de 84 años, si el modelo de Cuba era aún digno de exportación a otros países, el ex mandatario le respondió: «El modelo cubano ya no funciona incluso para nosotros».

Julia Sweig, experta en temas de Cuba del Consejo de Relaciones Exteriores con sede en Washington y quien acompañó a Goldberg a La Habana, cree que las palabras de Castro reflejan el reconocimiento de que el Estado cubano tiene un papel demasiado grande en la vida económica del país.

De acuerdo con Sweig, según informó Goldberg en su blog, el comentario de Fidel Castro es una posible ayuda para el presidente Raúl Castro, quien asumió el cargo tras el retiro de su hermano por problemas de salud en 2008.

En efecto, el corresponsal de BBC Mundo en Cuba, Fernando Ravsberg, recuerda que Raúl Castro ha dado pasos hacia el desmantelamiento del modelo apenas fue confirmado en el puesto de presidente por el Parlamento de Cuba.

Por ejemplo, entre las medidas más importantes que ha aplicado están el reparto de tierras entre los pequeños campesinos y la ampliación del trabajo por cuenta propia.

Goldberg escribió en su blog que Castro lo llamó a La Habana para discutir un reciente artículo sobre la probabilidad de un conflicto entre Israel e Irán, con la posible participación de EE.UU., por la creciente capacidad nuclear de Teherán.

Durante el diálogo, siempre según Goldberg, Castro criticó al presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, por el antisemitismo y la negación del Holocausto.

La crisis de misiles

Castro criticó también sus propias acciones durante la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962, cuando instó a la Unión Soviética a que lanzara armas nucleares contra Estados Unidos, al decirle a Goldberg que «no valió la pena en absoluto».

Castro, desde que salió en julio pasado de cuatro años de reclusión después de una cirugía intestinal, se ha convertido en un cruzado contra las armas nucleares y ha expresado su preocupación sobre el futuro del mundo.

Raúl Castro ha dado pasos para desmantelar el modelo apenas asumió la presidencia.

El ex mandatario teme que si Estados Unidos e Israel intentan hacer cumplir las sanciones internacionales contra Irán por sus actividades nucleares, una guerra atómica estallará.

Durante su visita, Goldberg y Sweig fueron con Castro, por una invitación que él les hizo, a ver un espectáculo de delfines en el Acuario Nacional de Cuba en La Habana.

Estuvieron acompañados por la líder judía local, Adela Dworin, a quien Castro besó delante de las cámaras en un posible mensaje a los líderes iraníes, dijo Goldberg en su blog el miércoles.

Goldberg describió a Castro como físicamente frágil, pero enérgico y mentalmente muy agudo.

Traducción: Cubainformación / Rakel Agirre, responsable del Área de Sensibilización de la Asociación Euskadi-Cuba

 

 

 

 

 

11 DE SEPTIEMBRE DE 1973: GOLPE DE ESTADO EN CHILE

11 DE SEPTIEMBRE DE 1973: GOLPE DE ESTADO EN CHILE

(De testimonios recogidos en el Comité de Solidaridad con la Lucha de los Pueblos Latinoamericanos)

Yo pisaré las calles nuevamente
de lo que fue Santiago ensangrentada
y en una hermosa plaza liberada
me detendré a llorar por los ausentes.

Las elecciones de 1970 habían sido ganadas por la «Unidad Popular», en cuyo interior aglutinaba a varios partidos, pero la personalidad experimentada estaba representada por el médico socialista Salvador Allende. Además del Partido Socialista, a la coalición de izquierda la integraban el Partido Comunista,los radicales, la Social Democracia, el MAPU (Movimiento de Acción Popular Unitaria de la Izquierda Cristiana) y la API (Acción Popular Independiente).

De esta manera la Unidad Popular se constituye e instituye como la «vía chilena al socialismo». Nacionalizó, sin indemnizar, las explotaciones de cobre y empresas de otros sectores estratégicos, en total la nada desdeñable suma de unas doscientas compañías. Estatizó la banca privada y el comercio exterior. Impulsó, aún más, la reforma agraria propiciando formas colectivizadas de producción y tuvo importancia la creación de un «sector social» para la economía. Todo esto condicionado por el limitado accionar que imponía los controles rígidos de una constitución liberal-burguesa y lentificaba al máximo la implementación de medidas de contenido social más avanzadas.

Las élites, desplazadas temporariamente de los visibles centros gubernamentales de poder, pusieron en marcha un plan desestabilizador, de desinstitucionalización y deslegitimación del gobierno popular que contó con el respaldo desembozado del Pentágono, la CIA, los medios de comunicación y las transnacionales estadounidenses, en particular la ITT (International Telephone & Telegraph).

Los «momios» (como si en Argentina dijésemos los «gorilas», es decir la ultraderecha) hizo lo acostumbrado en estos casos —desde la guerra civil española en adelante—: subvencionaron huelgas de camioneros que provocaron serios problemas de abastecimiento en los principales núcleos urbanos, a pesar del esfuerzo de un voluntariado civil que trataba de secundar el esfuerzo de productividad que le había pedido el Compañero Presidente al proletariado industrial y al campesinado.

Mujeres de clase media y alta (residentes de lo que aquí en Argentina sería barrio Norte, Recoleta, una parte de Palermo, etc.) empuñaron cacerolas y cucharones para hacer sonoras demostraciones contra el «hambre». Convendría en este punto que transcribiéramos la letra de una canción popular del juglar argentino Ignacio Copani llamada «Cacerola de Teflón»

Final y previsiblemente, el 11 de septiembre de 1973 se produjo el golpe de Estado dirigido por el general Augusto Pinochet. El presidente Allende fue asesinado en el palacio presidencial (más conocido como La Moneda). Se desató una cruenta represión y miles de personas fueron detenidas, torturadas, y muchas de ellas fusiladas sumariamente en el Estadio Nacional de Chile.

El sangriento y perverso cuartelazo de los militares chilenos, inscripto en la oleada de movimientos de ultraderecha subvencionados desde el Departamento de Estado o la CIA y que recorrió a todo el Cono Sur en la década de 1970, contó inicialmente con el apoyo de las oligarquías locales y de una clase media con temores exacerbados por un poderoso aparato propagandístico absolutamente hostil a la experiencia de la «vía al socialismo».

Fundamentalmente, contó con el apoyo irrestricto de empresas y de la banca transnacionales, a las cuales les fueron devueltas las compañías que habían escapado a su control.

Cuartel de Investigaciones. El día 14 de septiembre de 1973, personal de Investigaciones detiene al ciudadano extranjero P. V. Conducido al Cuartel General de Investigaciones es torturado repetidamente con picana eléctrica. Se le aplica en sienes, manos y genitales procurando obligarlo a firmar una declaración preparada de antemano. La aplicación de electricidad quebranta su salud a tal extremo, que recién tres días más tarde puede ser trasladado al Estadio Nacional de Santiago. Cabe destacar que este prisionero según comentario de sus captores, fue denunciado por la dueña del departamento que alquilaba, bajo la sola acusación de ser extranjero.

Ministerio de Defensa. El día 12 de septiembre de 1973, a las 14 horas, luego de salvaje allanamiento, es detenido el ciudadano C. A. M. juntamente con otras cuatro personas.

Trasladados a golpes y culatazos al segundo subterráneo del Ministerio de Defensa, son ferozmente golpeados y amenazados con fusilamiento si no declaran haber visto disparar a C. A. M. Los cuatro acompañantes de éste son aislados y posteriormente se le comunica a C. A. M. que han declaro haberlo visto hacer fuego. Lo hacen desvestir y lo golpean hasta desmayarlo. Recuperado el conocimiento, vuelven a golpearlo intentando obligarlo a firmar una declaración de auto-incriminación.

Ante su negativa se le golpea permanentemente durante cuatro horas. Luego le comunican que será fusilado. Le quitan el reloj, todo su dinero y otros efectos personales mientras se le dice, cínicamente, que ya no le harán falta. Es encapuchado y trasladado al último piso del Ministerio.

Allí le descubren el rostro con el objeto de que vea los cadáveres de prisioneros fusilados junto a un muro. Posteriormente, lo hacen asistir a la ejecución de un oficial antigolpista de la Fuerza Aérea. Lo colocan luego contra la pared, le vendan los ojos y ejecutan el macabro ritual previo a un fusilamiento. Luego, disparan al aire.

El jefe del pelotón manifiesta la intención de seguir torturándolo hasta que acceda a firmar una declaración auto-incriminándose. Enseguida, es nuevamente conducido a los subterráneos donde se lo golpea hasta perder toda noción de tiempo. Más tarde es trasladado al Regimiento Tacna.

Regimiento Tacna. Los detenidos en este cuartel permanecen desnudos en las caballerizas y son testigos de fusilamientos masivos. Se los golpea en forma constante. Los prisioneros dejan constancia de haber visto con vida, entre los reclusos, al Dr. Eduardo Paredes (Ex-Director de Investigaciones y Presidente de Chile Films, hasta el 11 de septiembre), quien, luego, por la prensa chilena, aparecerá muerto en un enfrentamiento armado con Carabineros, según informe de la Junta Militar.

Estadio Chile. (primer campo de concentración habilitado). Debemos decir que de los establecimientos de detención éste ha sido el más tenebroso campo de concentración y exterminio que hemos pisado.

  • Ante cerca de 7.000 personas recluidas, un niño de tan sólo 14 años, fue ultimado en momentos en que sufría un ataque de nervios.
  • La Sra. M., embarazada de 8 meses, es golpeada en el vientre con un fusil. A consecuencia de esto aborta ante nuestros ojos y se le observan, además, heridas sangrantes en sus pechos.
  • Un ciudadano chileno, de quien ignoramos su identidad, a consecuencia de lo allí sufrido intenta suicidarse arrojándose de la galería alta. Malherido, antes de ser aniquilado, grita: «¡Tiren, huevones, que Chile igual va a ser socialista!»
  • Los extranjeros estábamos agrupados en un sector que el comandante del campo denominaba «la cloaca sudamericana». Ocho a diez veces por día conducía a los extranjeros a sesiones de tortura, en los subterráneos del estadio.

Los extranjeros tenían siempre, sobre su cara, reflectores que los encandilaban. en algunas oportunidades, apagaban las luces y comenzaban a disparar sus ametralladoras hacia el techo produciendo el terror imaginable. En varias oportunidades, vimos sacar de los subterráneos del Estadio, decenas de cadáveres.

Estadio Nacional. El Estadio Nacional fue el último y más grande campo de concentración. Una funcionaria de la C. R. Internacional manifestó a una prisionera que el total de detenidos ascendía a 25.000 personas. Las condiciones de vida eran pésimas.

Allí pudimos ver como se torturaba a un sordomudo porque no contestaba sus interrogatorios. Supimos cómo masacraron a cerca de 100 habitantes de la población La legua por haber resistido la acción golpista. Vimos a soldados cargar camiones frigoríficos con cadáveres.

Vivimos entre apagones, disparos, gritos, lamentos de torturados. Vimos pasar encapuchados que señalaban prisioneros a quienes se retiraba y uego torturaba. Sufrimos aplicaciones de picana eléctrica en diversas partes del cuerpo.



 

Gracias, Ernesto: agradezco tu ashé en nombre de Oshún

Gracias,  Ernesto: agradezco tu ashé en nombre de Oshún

Este mensaje me lo hace llegar el  amigo Lic. Ernesto Valdés Jane Msc. Adé Yerí, director del Proyecto Orunmila, por el Día de Oshún, y en nombre de los Oluos, Santeros Mayores, Iyaloshas e integrantes del Proyecto Orunmila y del Ilé Osha Adé Yerí.

También me agradece  la confianza en el sitio sitio Web Proyecto Orunmila y el interés por los temas que allí se expone.

Finalmente pidiendo la bendición de los Mayores de mi Rama de Osha y la bendición de viejos iniciados de las Reglas de Osha y las Reglas de Ifá:-Iñó Carlos Adé Bí Omó Odun Ifá Ojuani Boka;Iñó Filomeno García Atandá Ifá Bí Omó Odun Ifá Baba Eyiogbe; Iñó Jacinto Fernández Bramoso Oluwo Okaindé Omó Odun Ifá Ogbe Tua Nilara; Iñó Remigio Herrera Adé Shina Omó Odun Ifá Obara Meyi;Iñó José Akonkó Oluguere Omó Odun Ifá Oyekun Meyi;Iñó orberto Noriega;Iñó Tata Gaitán Omó Odun Ifá Ogunda Fumbo; Ña Rosalia Fushe Oló Obatalá Oshanlá; Ma Monserrat González Oní Shangó Oba Tero

 Ke Otoku umbo elese Olodumare. Igbae, Igbayen Timoyen, Igbayen Tonu.

Implorando especialmente a los Iniciados en Oshún (Oló Oshún):

Oló Oshún Ade Waro Oshún;Oló Oshún Oshún Bi;Oló Oshún Oshún Miwá;Oló Oshún Oshún Larí Carlos Menéndez, Carlos La Vená;Oló Oshún Oshún Kaiogdé; Oló Oshún Oshún Nike; Oló Oshún Okan Tomi;Oló Oshún Okan Lanké; Oló Oshún Oshún Gere Josefina Caballito; Oló Oshún Oshún Miwa Oyagboto;Oló Oshún Akué Etí Osun;  Oló Oshún Oshún Alawedé; Oló Oshún Oshún Gumí; Oló Oshún Oshún Ladé; Oló Oshún Oló Oshún Ade María Justa Cárdenas; Oló Oshún Oló Oshún Ade Magín Luís Santa María Hernández;  

Ke Otoku umbo elese Olodumare. / Igbae, /  Igbayen Timoyen,/  Igbayen Tonu./ Ante Olorun, /Olodumare Wamale ni Olofin Oba /Egún Oduduwa Oba Orisha Obatalá.

Admíteme suplicar, que una gran energía de sabiduría y paz lo colme, para que llene su vida de alegría y salud, y que disfrute siempre de ella, en la compañía de sus seres queridos y que la bendición de Oshún siempre lo alcance a usted y a su familia

Así lo imploro Adé Yeri, Ernesto Valdés Jane, Omó Oduduwa Akualosiña, Ajú Shakuata Asowano Omó Asoyi, Omó Olokun Angana Ekún, ante el Ángel de mi Guarda Obatalá Oshagriñán y mi madre de Osha, Oshún Ibú Ikole.

Atentamente,

Lic. Ernesto Valdés Jane Msc. Adé Yerí 

Director del Proyecto Orunmila
Proyecto Orunmila

 

 

 

PARA NO OLVIDAR, JAMÁS, LA HERIDA ABIERTA

PARA NO OLVIDAR, JAMÁS, LA HERIDA ABIERTA

 

El 11 de septiembre de 2001 puede ser recordado como el día en que el infierno abrió sus puertas. No solamente a causa de la magnitud de lo acontecido, sino también por la envergadura del engaño.  

La noticia del impacto de un avión de línea contra los pisos superiores de la torre sur del World Trade Center, en pleno corazón de Manhattan, recorrió velozmente el mundo y puso a las cámaras de las cadenas televisivas en situación de mostrar en directo no sólo lo que estaba ocurriendo, sino lo que estaba por acontecer.

Mientras el mundo observaba la densa humareda y se hacía la pregunta lógica (¿accidente o atentado?), a las 9:03 hs. un segundo avión se acercaba desde el mar y se evaporaba dentro de la Torre Norte en medio de una conflagración de kerosene y vidrios que quedó registrada en mil videos para la posteridad.

Lo que sigió, es harto conocido.

Mi recuerdo eterno para las víctimas y sus familiares.

 

Quemar «coranes» y banderas: acción incivilizada y retrógrada

Quemar «coranes» y banderas: acción incivilizada y retrógrada

Por Mercedes Rodríguez García

Más allá de que la organización internacional de cooperación policial (Interpol) ha dado una alerta global a sus 188 países miembros advirtiendo que existe una gran posibilidad de atentados por el plan de un grupo integrista cristiano de Estados Unidos de quemar ejemplares del Corán, todos los políticos, responsables  de cualquier credo están llamados a renovar la firme condena de cada forma de violencia, en particular aquella llevada a cabo en nombre de la religión.

«Aunque en la actualidad no hay detalles específicos sobre qué tipo de atentados terroristas se producirán, lo que está claro es que si la quema del Corán se lleva a cabo como está planeado, habrá consecuencias trágicas que pueden costar la vida a numerosos inocentes», dijo Ronald Noble, secretario general de Interpol, con sede en Lyon, centro-este de Francia.

Se refiere a la Iglesia evangelista «Dove World Outreach Center» (Centro Paloma para ayudar al Mundo), una pequeña congregación, que se mantenía firme hasta el pasado viernes, cuando su pastor, Terry Jones, anunció la cancelación de su plan de quemar hoy sábado ejemplares de Corán, coincidiendo con el noveno aniversario de los atentados del 11-S.

La revocación puede obedecer a un aparente acuerdo con la comunidad musulmana para que no se construya una mezquita en las inmediaciones de la Zona Cero de Nueva York, donde se encontraba el destruido World Trade Center. Sin embargo, fuentes cercanas al imán de Nueva York, Feisal Abdul Rauf, según la agencia AP y cita BBC Mundo, afirman «que no existe acuerdo alguno para desplazar el eventual centro religioso».

El presidente estadounidense Barack Obama dijo este jueves que la quema del Corán que planea una iglesia evangélica de Florida (sureste) causará disturbios en los países musulmanes y ánimo de venganza contra Europa y Estados Unidos

La iniciativa del reverendo Terry Jones, ha sido criticada y condenada por la Santa Sede. Para el Consejo Pontificio, «cada religión, con sus respectivos libros sagrados, lugares de culto y símbolos, tienen derecho al respeto y a la protección debidos a la dignidad de las personas y a su libertad de credo, principio al que se refirió el papa Juan Pablo II,: «El recurso a la violencia en nombre de una creencia religiosa es una perversión de las enseñanzas mismas de las mayores religiones», dijo en 1999, durante un discurso en Paquistán.

Asimismo Benedicto XVI declaró en 2006, en Marruecos, que «la intolerancia y la violencia no pueden ser jamás justificadas como respuesta a ofensas, porque no son compatibles con los principios sagrados de la religión».

Si bien el currículo agresivo y expansionista de Israel yace bastante  abultado, no es menos cierto  la extendida fama del terrorismo mulsulmán, en particular aquellos actos llevados a cabo en nombre de  de la fe cristiana.

Como no se cansa de repetir Fidel Castro en sus últimas Reflexiones, intervenciones en la televisión y en su primer discurso público, una gradual escalada de Israel, en la que se enrola directamente Estados Unidos, puede terminar en una guerra nuclear de consecuencias imprevisibles.

Se trata de problema que no se va a resolver quemando «coranes» ni banderas norteamericanas, pues ello solo avivará las milenarias rivalidades entre ambas naciones. Irán, una nación profundamente

religiosa y con líderes menos transigentes, y no dará marcha atrás frente a las amenazas israelíes.

Así que el floridano Terry Jones y sus seguidores deben recoger la leña de la pira incineradora de «coranes» y cumplir con su palabra; los musulmanes dejar de promover  la quema de banderas de Estados Unidos, y acabar de entender unos y otros que el verdadero sabio demuestra su sapiencia cuando escucha a su contrario.

Ya lo dijo Benito Juárez: «El respeto al derecho ajeno, es la paz».

Leer artículos relacionados: