Una 'Obvia y Notoria’ Injusticia, dice Assange sobre su asilo

 

7:18:19 a.m.

Por qué eligió a Ecuador para su asilo y sobre la investigación en curso de Estados Unidos sobre WikiLeaks, habla Julian Assange con TeleSur

Autoridades Suecas anunciaron el viernes su disposición de entrevistar finalmente al editor en jefe de WikiLeaks, Julian Assange, pero una investigación secreta de Estados Unidos ha atrapado, sin cargos, al editor insurgente en la embajada de Ecuador en Londres.

El lunes 16 de marzo se cumplieron mildías desde que Assange solicitó asilo. En una entrevista exclusiva con teleSUR, Assange dijo que existe un creciente reconocimiento de que la situación es injusta.

Assange habló con Chris Spannos, editor de teleSUR. Chris Spannos

(CS): ¿Por qué elegiste buscar asilo en la embajada de Ecuador? Julian Assange

(JA): Esa es una historia interesante.

Cuando empezamos nuestras principales publicaciones de cable para América Latina en 2011, el gobierno Ecuatoriano, a diferencia de cualquier otro gobierno, nos pidió que aumentemos la velocidad de nuestras publicaciones y que publiquemos más material sobre Ecuador y no menos.

Esa fue una señal muy interesante e inesperada y el Viceministro de Relaciones Exteriores salió en ese momento y dijo que Ecuador debería ofrecerme asilo en Ecuador. Había habido algún debate interno y las cosas se habían movido un poco, pero ese tipo de apertura me dejó mirando al Ecuador de una manera particular.

El gobierno había mostrado un historial de participación basada en principios bastante robustos, por ejemplo, la eliminación de la base de Estados Unidos en Manta, en el 2008.

Ecuador no estaba solo, estaba en un contexto Latinoamericano más amplio, ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América), por lo que si Ecuador tomó esa decisión valiente y de principios, tendría apoyo. El presidente de Túnez también me había ofrecido asilo.

En Túnez habíamos participado en los primeros días de la revolución y el pueblo Tunecino es firme partidario de WikiLeaks. Pero sentí que Túnez, a causa de la matriz regional en la que está incrustado, no tendría apoyo de Arabia Saudita y no tendría apoyo de Qatar.

No tendría apoyo de los países que le rodean. Mientras que Ecuador tendría respaldo y apoyo de los países vecinos. Otro factor importante es que Ecuador es una verdadera democracia.

Tal vez China podría haber sido una opción. Pero China no es una democracia verdadera. Eso podía crear algunas dificultades en la vida que podían a su vez crear dificultades de relaciones públicas; tales como, ¿WikiLeaks realmente apoya la democracia y la libertad de prensa? Además, Ecuador es un punto culminante de la naturaleza, el montañismo y la pesca. Ecuador es un país bueno para eso también.

Estos fueron los juicios primarios. Un poco más tarde me vine a dar cuenta que Ecuador es políticamente interesante. Sí, tiene su cuota de problemas, pero se está moviendo muy rápidamente para tratar de resolverlos en un montón de maneras muy interesantes y creativas.

No todos ellos con éxito, pero otros si, con mucho éxito; en ese sentido, es un país más intelectualmente interesante que Venezuela, que era otra opción.

CS: En el tema de tu asilo, dime sobre el contexto más amplio de la investigación Estadounidense a WikiLeaks

JA: Bueno, yo ya había tenido una serie de roces y casos legales con los grandes bancos y el gobierno de Estados Unidos antes. Nuestras publicaciones, que comenzaron en 2010, desataron un gran conflicto con el gobierno Estadounidense.

Como resultado, los EE.UU. comenzaron lo que llaman una investigación completa del gobierno, que incluye a más de una docena de diferentes agencias Estadounidenses y que se cree ha sido la investigación más grande a un editor. A medida que ha transcurrido la investigación, la competencia entre los distintos organismos sobre quién es el líder, se ha aclarado.

Ahora lidera la investigación el Departamento de Justicia, División de Seguridad Nacional, el Departamento de Justicia, División Criminal y el FBI como una clase de botas sobre el terreno.

Mucha información ha salido a través del tiempo sobre los EE.UU. formalmente admitiendo documentos en la corte en febrero, hace poco más de una semana, eso es un multi-tema, continuo, de largo plazo, en la investigación y otras conclusiones, diciendo que WikiLeaks es el objetivo central de esta investigación, no Chelsea Manning, quien ya ha sido tratado.

No se trata de una investigación que se limita simplemente a los Estados Unidos. Las diferentes agencias involucradas incluyen a la Agencia de Seguridad Nacional, la CIA, la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA). La CIA y la DIA, es públicamente admitido.

La NSA, que se encuentra en los documentos de Snowden y también otros registros que salieron desde el Pentágono. De acuerdo con los registros de Snowden, me pusieron en una lista de persecución de la NSA en 2010. Sin embargo, sabemos que la inteligencia militar de Estados Unidos me estaba espiando desde el 2009 en Alemania.

El FBI ha realizado sus actividades en Europa, Islandia y Dinamarca; la inteligencia militar de EE.UU. en Alemania; y el FBI también en el Reino Unido; y EE.UU. y, o, la inteligencia Sueca, en Suecia. Con el transcurso del tiempo hemos pasado, de una posición de defensa en estos casos, a la ofensiva.

Lo que he sido capaz de hacer realmente gracias al asilo de la embajada, y ahora que hay una situación estática [en la embajada Ecuatoriana] podemos planear un poco más. Hemos presentado casos criminales en contra de las actividades de inteligencia de Estados Unidos en Alemania, donde la inteligencia militar Estadounidense salió de sus bases en Wiesbaden y bajó a Berlín para espiarme a mí y a uno de mis amigos, Jeremy Zimmerman, quien dirige un equipo de libertad de prensa en París.

La causa penal en Dinamarca el año pasado, en relación con las acciones ilegales del FBI en contra de nosotros en Europa. El FBI envió un jet privado secreto a Islandia donde habían contratado a un informante de la embajada de Estados Unidos en Islandia. El gobierno Islandés se enteró que lo hicieron sin autoridad, y pidió a [los EE.UU.] que salgan. Ellos [los EE.UU.], entonces, movieron al informante alrededor de una serie de diferentes hoteles en Islandia para interrogarlo.

Finalmente fueron expulsados ​​del país por el ministro del Interior. Luego llevaron a ese informante, que estaba siendo pagado, a Washington DC y lo interrogaron durante otros cinco días, y ahí, participan en diversos planes para tratar de conseguir que el informante robe discos duros de Inglaterra, y se dedican a otros interrogatorios con él y a transferencias de efectivo —al menos dos— por lo que ese es objeto de otra denuncia penal en Dinamarca en relación con el FBI y los pagos ilícitos en efectivo que hicieron a ese informante. 

Así que esa es la mayoría de los aspectos de la causa penal en los Estados Unidos. Algo importante sucedió a principio de este año en relación con Google. El gobierno de Estados Unidos consiguió, mediante citaciones, toda la información que Google tenía —email, términos de búsqueda, etc.— de tres de nuestros periodistas: Sarah Harrison, Kristinn Hrafnsson y Joseph Farrell. Estas citaciones fueron importantes. Ya que no sólo colocan a Google bajo una mordaza, sino que las citaciones judiciales revelaron una especie de ataque legal que el gobierno de Estados Unidos está haciendo contra los medios de comunicación y WikiLeaks. 

Así que su defensa es que se están investigando —lo que suma 45 años de prisión— espionaje, conspiración para cometer espionaje, piratería informática, conspiración en general, y robo de información del gobierno de Estados Unidos. Estos cargos son muy interesantes ya que son algo así como cruzar el espectro de los diferentes tipos de cargos. 

Están tratando de muchas, muchas maneras diferentes de atacar a la Organización y a mí, usando cargos de conspiración por un lado, pero también cargos de no-espionaje por otro, lo que hace más fácil la extradición de personas, ya se puede ver un poco de esto, acaba de ocurrir un caso en Canadá, donde extraditaron a alguien con éxito por un cargo no relacionado con conspiración, a pesar de que pidió asilo en relación con su investigación de espionaje. Los dos cargos de conspiración son detalles. 

Pero pongamos esto en el contexto global de lo que está pasando. WikiLeaks no publica en los Estados Unidos. WikiLeaks no se ha registrado en los Estados Unidos. WikiLeaks es una editorial en una variedad de jurisdicciones: Islandia, Francia, en un momento Suecia. Así que, ¿cómo es que los Estados Unidos reclaman jurisdicción para procesar por estos delitos? 

Lo que los Estados Unidos está reclamando es que cualquier información sobre ellos, les da competencia, y si publicamos información que vino del gobierno de Estados Unidos, entonces ya tienen jurisdicción para procesar a los editores que están fuera de los Estados Unidos, debido a su conexión. 

Ahora, la forma en que los periodistas y editores trabajan es que algunos periodistas reciben algo de una fuente y luego lo comunican a otros periodistas en la organización; a los editores y sub-editores, al editor, al distribuidor, a los individuos de la tecnología, y así sucesivamente. 

Lo que el gobierno de Estados Unidos está diciendo es que este flujo de información, que se produjo dentro de WikiLeaks como un medio de comunicación, es una conspiración. Por lo que han elaborado una manera de enredar a un medio de comunicación en la jurisdicción de Estados Unidos, basados en la información que llega a través de un periodista que trabaja para esa organización.